Дело № 2-3127/2011                                                                  

      ЗАОЧНОЕ

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска

В лице председательствующего                                           Свотиной О.В.

При секретаре судебного заседания                                     Табаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цой С.А. к Цой А.А., Бедареву С.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Цой С.А., в лице своего представителя Колотиева Д.С., обратился в суд к Цой А.А., Бедареву С.В. об освобождении от ареста автомобиля ***, 2003 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от *** года по делу №*** по иску Бедарева СВ. к Цою А.А. с последнего взыскана задолженности по договору займа, в размере *** рублей. На основании выданного судом исполнительного листа, службой судебных приставов-исполнителей ОСП в Ленинском АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ответчика Цоя А.А. *** года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения вышеназванного исполнительного документа, *** года судебным приставом - исполнителем Авдеевой С.Н. по месту жительства Цоя А.А. были осуществлены исполнительные действия по аресту принадлежащего ему имущества. В рамках этого же производства судебный пристав-исполнитель наложил ограничение на распоряжение ранее принадлежащий Цою А.А. автомобиль ***, 2003 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, который принадлежит истцу на праве собственности с 07.08.2008 года на основании договора купли-продажи. Факт распоряжения указанным автомобилем ответчиком в пользу истца подтверждается нотариально выданной доверенностью от 07.08.2008 года. В силу положений ч. 1 ст. 224 ГК РФ, право собственности на автомобиль перешло к истцу с момента заключения договора купли-продажи и передачи последнему указанного автомобиля. С указанной даты истец является полноправным собственником переданного ему имущества. О том, что на распоряжение спорным автомобилем наложен запрет, истец узнал в регистрационном органе ГИБДД в мае 2011 года. Просит суд приостановить исполнительное производство, возбужденное в отношении Цоя А.А., в части возможного обращения взыскания на принадлежащий истцу автомобиль ***, 2003 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, исключить из описи и снять арест с принадлежащего на праве собственности Цою С.А. автомобиля ***, 2003 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***.

Цой С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, Колотиев Д.С., поддержал заявленное требование по аналогичным основаниям. На приостановлении исполнительного производства не настаивал.

Ответчики Цой А.А., Бедарев С.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Представители Отдела СП ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, МРЭО УГИБДД УВД Омской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно п.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от *** года по иску Бедарева С.В. к Цою А.А. о взыскании задолженности по договору займа, с Цоя А.А. взыскано *** рублей. На основании выданного судом исполнительного листа серии ***, службой судебных приставов-исполнителей ОСП в Ленинском АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ответчика Цоя А.А. *** года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***, на имущество должника, автомобиль ***, 2003 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, наложен арест(л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 27.08.2008 года продан Цоем А.А., Цою С.А. за *** рублей (л.д. 10).Денежные средства за автомобиль Цоем С.А. были переданы в полном объеме, взамен ему переданы правоустанавливающие документы на автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В силу положений ч. 1 ст. 224 ГК РФ, право собственности на автомобиль перешло к истцу с момента заключения договора купли-продажи и передачи последнему указанного автомобиля. С указанной даты истец является полноправным собственником переданного ему имущества.

Более того, 07.08.2008 года, Цоем А.А. была оформлена доверенность, уполномочивающую Цоя С.А. управлять и распоряжаться выше указанным транспортным средством, с правом снятия и постановки на учет, в том числе с правом продажи автомобиля и получения следуемых денег (л.д.11).

Таким образом, Цой А.А. при отсутствии установленных законом или судом запретов, на распоряжение принадлежащим ему транспортным средством имел право продать его 27.08.2008 года другому лицу.

С учетом того обстоятельства, что наложение ареста в отношении транспортного средства означает ограничение прав собственника имущества на отчуждение указанного имущества, такой арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цоя С.А. удовлетворить.

Освободить автомобиль ***, 2003 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак *** от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЛАО города Омска УФСПП по Омской области 17.12.2010 года.

            Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, в случае отказа суда в отмене заочного решения вправе в течение десяти дней обжаловать его в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

           Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 г.

Судья . Решение вступило в законную силу 05.08.2011 г