Дело № 2-3999/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска     в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания     О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 августа 2011 года

гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Гостеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гостеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобиль Тойота (гос. рег. №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №. Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению водитель автомобиля ВАЗ (гос. рег. №), Гостев В.М. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и повреждению транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик сумму страхового возмещения не компенсировал. Просит взыскать с Гостева В.М. в порядке возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился был уведомлен о дате рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Гостев В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 гос. №, под управлением Гостева В.М., и автомобиля Тойота-Королла гос.№, под управлением Р. О.В.

ДТП произошло по вине водителя Гостева В.М., нарушившего п. 8.3 Правил ДД и не уступившего дорогу автомобилю Тойота при выезде на дорогу с прилегающей территории, допустив с ним столкновение. В соответствии с постановлением об административном правонарушении Гостев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.3 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомобилю Тойота, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. По результатам оценки ООО <данные изъяты> восстановительная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный № был застрахован в СОАО «ВСК», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля возмещен полный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также материалами страхового дела.

На момент ДТП гражданская ответственность Гостева В.М. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», в связи, с чем страховой компанией в добровольном порядке компенсирован материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Непокрытая сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебные расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Гостева В.М. в пользу СОАО «ВСК» в порядке возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого взыскать <данные изъяты>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Решение вступило в законную силу 21.09.2011 года