Дело № 2-3957/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Е.В. Алиповой при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 августа 2011 года гражданское дело по иску Канафина Б.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Клепча И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Канафин Б.Д. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Клепча И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный № и автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный №, под управлением Клепча И.Н. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного медицинского страхования в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис №. Водитель Клепча И.Н. управляя ТС «Форд Мондео» при переезде кругового движения не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21100», под его управлением. Автомобилю «ВАЗ-21100», принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта по составлению заключения составила <данные изъяты> руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ им были собраны все необходимые документы, но в связи с закрытием филиала ООО СК «<данные изъяты>» в г. Омске представить документы не представилось возможным. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертных услуг - <данные изъяты> руб., юридические услуги - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. В судебное заседание Канафин Б.Д. не явился, дело просил рассматривать без его участия в присутствии представителя по доверенности. Завяленные исковые требования поддержал в полном объеме.(л.д.51) Представитель истца Сивер Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 52). Ответчик Клепча И.Н., его представитель Клепча В.Н., исковые требования не признали суду пояснили, что Клепча И.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент автоаврии транспортное средство в страховой компании ООО СК «<данные изъяты>». Поскольку страховая компания прекратила свою деятельность, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Всероссийский союз автостраховщиков. Ответчик- Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела судом уведомлен, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил (л.д. 53-54). Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21100 государственный регистрационный №, под управлением Канафина Б.Д., и автомобиля «Форд Мондео» государственный регистрационный №, под управлением Клепча И.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16). Согласно протоколу об административном правонарушении № Клепча И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем при проезде круговое движение не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю пользующемся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21100 г.№ под управлением Канафина Б.Д. (л.д. 17). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Клепча И.Н. признан виновным в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности Канафину Б.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 19), паспортом ТС (л.д. 20). В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ-21100 получил механические повреждения. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба ТС ВАЗ 21100 г.№, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26-50). Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Клепча И.Н. застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» на основании страхового полиса №. Согласно приказу № 11-1239/пз-и от 24.05.2011 г. Федеральной службы по финансовым рынкам у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования, перестрахования (л.д. 21). Таким образом, судом установлено, что, что у страховщика ООО СК «<данные изъяты>» ещё до наступления страхового случая была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и в настоящее время в отношении него ведётся процедура банкротства. В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это предоставляет право истцу на получение компенсационной выплаты, обязанность произвести которую возложена ст. 19 этого закона на профессиональное объединение страховщиков. При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная организация является общероссийским профессиональным объединением страховщиков и на неё возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Также истцом к ответчикам заявлены требования о взыскании стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцом приложены квитанция об оплате произведенной оценки (л.д. 11), договор на оказание услуг по определению стоимости ущерба (л.д. 12), квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 2-3), квитанция об оплате нотариальных услуг (л.д. 8, 9), договор на оказание юридических услуг (л.д. 13-14), акт приема-передачи денежных средств (л.д. 15), на общую сумму <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При данных обстоятельствах суд полагает возможным также удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, сложившихся из стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. В силу п. 2 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Также возмещению подлежит стоимость услуг оценщика по определению суммы восстановительного ремонта и понесенных судебных расходов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с Российского союза автостраховщиков в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: Исковые требования Канафина Б.Д. удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Канафина Б.Д. в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Е.В. Алипова Мотивированное решение судом изготовлено 05 сентября 2011 года, решение вступило в законную силу 16.09.2011 года