Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «13» октября 2011 года гражданское дело № 2-4151/11 по иску Кинас Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Аюпову И.Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременный возврат трудовой книжки, морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кинас Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Аюпову И.Т., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по трудовому договору <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.3 трудового договора работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц и дополнительных процентов от выручки ежемесячно. Фактически ежемесячная выручка от продажи хлебобулочных изделий составляла <данные изъяты> рублей, от выручки она получала <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей ежемесячно, всего её заработок составлял <данные изъяты> рублей. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ей не полностью выплачена её заработная плата, задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 236 ТКВ соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, период задержки выдачи трудовой книжки составляет 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 12 месяцев работы, что составляет <данные изъяты> рублей. При внесении записи в трудовую книжку ответчиком допущена ошибка: вместо даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ указана дата приема ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы по трудовому договору ответчик не исполнял обязанности по отчислению обязательных платежей в пенсионный, медицинский и социальный фонды. Нарушениями её трудовых прав ей причинены нравственные страдания, моральный вред от нарушений трудовых прав оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика изменить дату приема на работу в её трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ отчисления в пенсионный, медицинский и социальный фонды.

Определением <адрес> районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кинас Н.Н. к ИП Аюпову И.Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении изменения в записи в трудовой книжке о дате приема на работу, возврате трудовой книжки, компенсации морального вреда передано на рассмотрение Ленинского районного суда города Омска (л.д. 15).

Истец Кинас Н.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный, медицинский и социальный фонды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что фактически работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в своем экземпляре трудового договора дату его заключения проставила самостоятельно, с приказом о приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ года не знакомилась. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она фактически не была принята на работу ответчиком, за неё не производилось никаких отчислений в соответствующие фонды, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и расписалась в приказе о приеме на работу, поставив дату ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент её это устраивало, но затем ухудшились отношения с работодателем. Полагает, что расчет иска должен быть произведен из расчета <данные изъяты> рублей в месяц: <данные изъяты> рублей оклад и <данные изъяты> рублей составляли проценты с выручки, которая ежемесячно была примерно одинаковой. Подтвердить размер выручки она не может. Уволилась она по собственному желанию, расчета при увольнении и трудовой книжки не получила. Трудовую книжку она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, своего согласия на направление трудовой книжки по почте работодателю не давала. Ведомости по выплате заработной платы не оформлялись, работала через неделю, после составления недельного отчета брала из выручки наличные денежные средства из расчета <данные изъяты> рублей в день и <данные изъяты>% от выручки, официально такой порядок расчета нигде не закреплен. Признала тот факт, что за период с января по май 2011 года она получила заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку она отработала у ответчика почти год, просила взыскать в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск. Компенсацию морального вреда она связывает с нарушением работодателем своих обязательств по трудовому договору. Уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд у неё нет.

Представитель ответчика ИП Аюпов И.Т. - Ковригина С.П. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кинас Н.Н.. у ИП Аюпова И.Т. не работала, о чем свидетельствуют табели учета рабочего времени, книга движения трудовых книжек, собственноручные росписи истца в заявлении о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснила, что дату заключения трудового договора поставила своей рукой, экземпляр трудового договора, находящийся у работодателя, не имеет указания на дату его заключения. Отрицала факт задержки выдачи трудовой книжки, так как Кинас Н.Н.. отказалась получать её в день увольнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ документ был направлен ей по почте. Своего согласия на направление трудовой книжки по почте Кинас Н.Н.. не давала. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, так как Кинас Н.Н. узнала о том, что официально не трудоустроена у ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ года, а подала иск в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу была выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей. Почему в трудовом договоре и приказе о приеме на работу указаны разные размеры оклада Кинас Н.Н.., пояснить не смогла, почему сумма заработной платы Кинас, указанная в предоставленных расчетных ведомостях не совпадает с данными недельных отчетов, не знает. Оклад в трудовом договоре определен без учета районного коэффициента. В настоящее время в помещении офиса ведутся ремонтные работы, в связи с чем многие документы, касающиеся бухгалтерской и хозяйственной деятельности ИП Аюпова И.Т.. за ДД.ММ.ГГГГ год, не сохранились, бухгалтер находится на больничном. Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Кинас Н.Н. и ответчик ИП Аюпов И.Т. состояли в трудовых отношениях.

Истец Кинас Н.Н.. указывает, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов о работе у ИП Аюпова И.Т. в ДД.ММ.ГГГГ году предоставила копии чеков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года о поставке товара от ООО «К-В» ИП Аюпову И.Т. на торговую точку, расположенную по <адрес>, с подписью истца в получении груза, заверенные работником поставщика Ч.М..

Из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля С.Е.. следует, что он работает уборщиком территории филиала «Ленинский» МУП г. Омска «Муниципальные рынки», является соседом Кинас Н.Н. Он видел истца в торговом павильоне на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она торговала хлебобулочными изделиями.

Вместе с тем, из ответа директора ООО «К-В» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч.М. не является работником ООО «К-В», сохранение копий чеков о доставке товаров законом не предусмотрено, в связи с чем копии чеков о доставке товаров ИП Аюпову И.Т. на торговую точку, расположенную по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не могут быть представлены. Свидетель С.Е.. является знакомым и соседом истца.

Из трудовой книжки истца Кинас Н.Н.. следует, что она работала у ИП Аюпова И.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно трудовому договору (контракту), заключенному между ЧП Аюповым И.Т. и Кинас Н.Н., истец была принята на работу в качестве продавца-кассира, размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц и дополнительные проценты. Местом постоянной работы работника является торговая точка на <адрес> (л.д. 8). Из пояснений истца следует, что дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ она проставила самостоятельно. В представленном ответчиком экземпляре договора дата его заключения отсутствует.

По сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ИП Аюповым И.Т. производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ за Кинас Н.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на страховую часть трудовой пенсии, информация о начисленных и перечисленных суммах страховых взносов на граждан за 2 квартал 2011 года появятся в базе данных персонифицированного учета ПФР по Омской области не ранее октября 2011 года (л.д. 21).

При таких противоречивых сведениях в совокупности с собственноручно оформленным истцом заявлением о её приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и подписью в приказе о приеме на работу с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кинас Н.Н. исковых требований в части изменения даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ИП Аюпова И.Т. обязанности произвести отчисления в пенсионный, медицинский и социальный фонды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Кинас Н.Н. суду пояснила, что о нарушении своего права в части отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ году она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске Кинас Н.Н.. срока для обращения в суд, в связи с чем истцу Кинас Н.Н. судом разъяснялось право предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, таких доказательств суду представлено не было.

Соответственно, в удовлетворении перечисленных выше исковых требований надлежит отказать также и в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

При рассмотрении по существу заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что при оплате труда Кинас Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году работодателем был допущен ряд нарушений действующего трудового законодательства.

По условиям трудового договора (контракта) работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц и дополнительные проценты.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Положение о премировании у ИП Аюпова И.Т. отсутствует, конкретный размер дополнительных процентов, подлежащих выплате, в трудовом договоре не установлен.

С пояснениями сторон о том, что оклад Кинас Н.Н. составлял <данные изъяты> рублей в месяц, нельзя согласиться по следующим основаниям:

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Кинас Н.Н. была принята на должность продавца-кассира с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ оклад <данные изъяты> на М составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 82).

Согласно справке о доходах физического лица Кинас Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, ежемесячные начисления за период с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> рублей (л.д. 60).

Из представленных суду расчётных ведомостей на Кинас Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, при этом начисления за ДД.ММ.ГГГГ года произведены за полный рабочий месяц (л.д. 54-58).

Таким образом, установлено, что оклад Кинас Н.Н.. составлял не <данные изъяты> рублей, как об этом указано в трудовом договоре, а <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из статьи 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.71 № на территории Омской области утверждён районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, в размере 1,15.

Следовательно, должностной оклад не может включать в себя районный коэффициент, а данная компенсационная выплата должна начисляться на сумму оклада.

Таким образом, с учётом начисленного районного коэффициента (1,15) и удержанного налога на доходы по ставке <данные изъяты>%, к выдаче Кинас Н.Н. подлежало: в январе (с учетом расчетной ведомости как за полный рабочий месяц), ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> - <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ года (с <данные изъяты> по <данные изъяты> мая) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (среднедневной заработок <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля х <данные изъяты> месяца : <данные изъяты> календарных дней в расчетном периоде) х <данные изъяты> дней).

Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск из расчета <данные изъяты> отработанных месяцев в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены. Компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (среднедневной заработок <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки х <данные изъяты> дней). Соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ году выплате истцу Кинас Н.Н подлежало <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.) + <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (компенсация за <данные изъяты> дней отпуска).

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу Кинас Н.Н. заработной платы за период с <данные изъяты> года. В соответствии со справкой о выплаченной заработной плате, Кинас Н.Н. за период работы была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Депонированная заработная плата составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании истец Кинас Н.Н. признала то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году получила заработную плату у ИП Аюпова И.Т. в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> - <данные изъяты>), а не <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, как об этом указывается в справке. Требования истца Кинас Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год являются частично обоснованными.

Поскольку судом установлена иная сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, факт извещения Кинас Н.Н. о необходимости получить окончательный расчет, направленного ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет (л.д. 83).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора возможно по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно заявлению Кинас Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением об увольнении её по собственному желанию (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом (распоряжением) № действие трудового договора с Кинас Н.Н. прекращено по собственному желанию (л.д. 26).

Следовательно, днём прекращения трудового договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Данные обязанности ИП Аюповым И.Т.. исполнены в полной мере не были - окончательный расчёт по заработной плате и другим выплатам не произведён по настоящее время.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом Кинас Н.Н.. заявлены требования о взыскании суммы процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>%.

С ДД.ММ.ГГГГ года ставка ЦБ РФ установлена в размере <данные изъяты>% годовых, следовательно, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней просрочки).

При этом, учитывая, что невозможно определить даты ежемесячной выдачи заработной платы Кинас Н.Н.. в ДД.ММ.ГГГГ году, периодом просрочки суд считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, поскольку невыдача трудовой книжки препятствует поступлению работника на другую работу.

Из пояснений ответчика следует, что истец отказалась получать трудовую книжку, из пояснений истца усматривается, что ей отказали в выдаче трудовой книжки, так как она не расписалась в ведомостях на выплату заработной платы.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 16.04.03 № «О трудовых книжках» в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Соответственно, поскольку ответчик в нарушение установленных требований не направил Кинас Н.Н.. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на её отправление по почте, своего согласия на отправление трудовой книжки по почте Кинас Н.Н. не давала, работодатель допустил задержку выдачи трудовой книжки работнику Кинас Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> среднедневной заработок х <данные изъяты> дней).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика (несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном обьеме, задержкой в выдаче трудовой книжки) морального вреда истцу Кинас Н.Н. нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает достаточным и обоснованным взыскать с ИП Аюпова И.Т. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинас Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Аюпову И.Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возврата трудовой книжки, морального вреда, внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аюпова И.Т. в пользу Кинас Н.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, заработок за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аюпова И.Т. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2011 года.