Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «30» августа 2011 года гражданское дело № 2-3120/11 по иску Подосеновой Т.И. к Ворониной И.А., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании заключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключенным основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом; иску Звонаревой Антонины Валериевны к Ворониной И.А., Подосенвой Т.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подосенова Т.И. первоначально обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Ворониной И.А., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и о возложении на УФРС обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ворониной И.А. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м; расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка, в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с подписанным ДД.ММ.ГГГГ сторонами актом приёма-передачи, данный земельный участок был передан Подосеновой Т.И. (фактически данный земельный участок был передан намного раньше). ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за совершением регистрационных действий по переходу права собственности на данный земельный участок, в подтверждение чего была выдана расписка в получении документов. Однако в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности не была совершена, поскольку выяснилось, что Звонарева А.В. предъявила иск к Ворониной И.А.; в рамках рассмотрения гражданского дела <адрес> районным судом г. Омска был наложен арест на указанный земельный участок. Впоследствии истец уточнила свои требования; не поддержала требования о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и о возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок. При новом рассмотрении гражданского дела в ходе судебного разбирательства Подосенова Т.И. в лице своего представителя вновь изменила исковые требования, просила суд признать заключенным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>; признать заключенным основной договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>; признать за нею право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>; признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Звонарева А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Ворониной И.А. Подосеновой Т.И.., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ворониной И.А.. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты № в секции № дома №-а по <адрес>, согласно которому стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты стоимости комнаты Ворониной И.А.. от Звонаревой А.В.. передано <данные изъяты> рублей, в обеспечение принятого Ворониной И.А.. обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между Зврнаревой А.В. и Подосеновым С.В.. Поскольку договор купли-продажи комнаты в установленный законом срок заключен не был, решением <адрес> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Ворониной И.А. и Подосенова С.В. в пользу Звонаревой А.В. взыскано <данные изъяты> рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение районного суда отменено в части взыскания денежных сумм с поручителя Подосенова С.В.., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи денежных средств Звонарева А.В. работала в агентстве недвижимости, которым руководил Подосенов С.В.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщила Ворониной И.А.. о намерении подавать в суд, при этом Воронина И.А. сообщила о наличии права собственности на два земельных участка по <адрес>, спорный земельный участок был поставлен Ворониной И.А.. на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Воронина И.А.. заключила фиктивный договор с матерью Подосенова С.В. - Подосеновой Т.И.., передали документы на регистрацию перехода прав на спорный земельный участок. Исковое заявление было подано Звонаревой А.В.. ДД.ММ.ГГГГ, судом применены обеспечительные меры на два земельных участка по <адрес> в <адрес>. Согласно договору купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на нем строений нет. Полагает, что Подосенова Т.И. выступила в роли покупателя по просьбе сына, денежные средства по сделке не передавались, земельный участок приобретен по цене, значительно меньше его рыночной стоимости. Воронина И.А., зная о претензиях Звонаревой А.В.., приняла меры к заключению оспариваемого договора, чтобы не допустить обращения на него взыскания. Заключенный между Ворониной И.А. и Подосеновой Т.И.. договор купли-продажи земельного участка по <адрес> не соответствует требованиям ст.ст. 554, 555 ГК РФ, сделка является недействительной по признаку ничтожности, к ней подлежат применению нормы о последствиях ничтожной сделки. Просила признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Подосеновой Т.И.. и Ворониной И.А.., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Подосеновой Т.И.. и Ворониной И.А. в пользу Звонаревой А.В.. судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Звонаревой А.В.. к Ворониной И.А. Подосеновой Т.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок было принято к производству для совместного рассмотрения с иском Подосеновой Т.И. к Ворониной И.А., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании заключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключенным основного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом.

Истец Подосенова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила суд рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Голошубина И.М.

Представитель истца Подосеновой Т.И.. - Голошубин И.М. (по доверенности) в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и ранее данные пояснения, указал, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ расценивает как предварительный договор купли-продажи земельного участка, в которой стороны договорились о цене земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Требования о признании заключенными предварительного и основного договора связаны с тем, что Звонарева А.В. оспаривает сделку купли-продажи, кроме того, относительно данного требования высказалась кассационная инстанция в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме, подтверждается как распиской от ДД.ММ.ГГГГ, так и договором купли-продажи, а также пояснениями Ворониной И.А.. в судебном заседании. Дом, выстроенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, его строительство велось Подосеновыми еще с ДД.ММ.ГГГГ года, когда участок под домом не был сформирован. Поскольку никаких документов на дом не было, ссылка на него в договоре купли-продажи земельного участка отсутствует. Оформление договора купли-продажи земельного участка состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лишь к этому сроку Воронина И.А. оформила все документы на землю. Площадь самовольно выстроенного дома составляет около <данные изъяты> кв.м., на технический учет дом не поставлен. Спорный жилой дом находится на спорном земельном участке, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели и привлеченный судом специалист Администрации Ленинского административного округа г. Омска. Предоставить доказательства соответствия жилого дома нормам пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства он не может, так как строение самовольное, возводилось без соответствующих документов, а проведение экспертизы будет затратным. В связи с доверительными отношениями между Подосеновыми и Ворониной, они изначально планировали оформить в собственность земельный участок, в затем оформить право собственности на возведенный дом в упрощенном порядке. Исковые требования о возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности не поддержал. Исковые требования Звонаревой А.В.. не признал в полном объеме.

Ответчик Воронина И.А. исковые требования Подосеновой Т.И. признала в полном объеме, признала то обстоятельство, что получила от Подосеновой Т.И.. денежные средства за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году. С исковыми требованиями Звонаревой А.В. не согласилась, суду пояснила, что Подосеновы пользовались спорным земельным участком для строительства дома еще до того, как она приобрела на него право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году Л.А. выдала ей четыре доверенности на оформление земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. На основании выданных доверенностей ею (Ворониной И.А.) был установлен факт принятия Л.А. наследства, признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, определены его границы. Сначала Л.А.. планировала часть земельного участка продать Подосеновым, а часть - подарить своему внуку Т.М.. Затем Л.А.. подарила дом ей. Между нею (Ворониной И.А.) и Подосеновыми существовала договоренность о том, что после оформления земли она продаст им часть участка. На строительство спорного дома она никакой разрешительной документации не получала, дом строился Подосеновыми. Спорным земельным участком она распорядилась до того, как на него был наложен арест, в соответствии с ранее достигнутой между Подосеновыми договорённостью. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время её право собственности на спорный земельный участок никто не оспорил. Кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей, его продажную стоимость они оговорили в <данные изъяты> рублей. В связи с чем ранее в письменном отзыве она указывала о том, что цена участка составляет <данные изъяты> рублей и Подосенов С.В.. должен был продать его и рассчитаться со Звонаревой, она пояснить не может. Денежные средства за земельный участок от Подосеновых она получила, фактически продала земельный участок. Так как строение на земельном участке возводилось без разрешительной документации, в договор купли-продажи оно включено не было, впоследствии Подосенова Т.И.. имела намерение оформить дом в упрощенном порядке как собственник земли. Договор купли-продажи соответствует действующему законодательству, форма договора соблюдена, расчет произведен, документы переданы на государственную регистрацию, соответственно, сделка является правомерной и заключенной. На момент обращения в Октябрьский районный суд г. Омска Звонаревой А.В. было доподлинно известно, что на земельном участке Подосеновы строят дом.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что Управление в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимо имущество и сделок с ним. Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, права истца на недвижимое имущество не нарушало, таким образом, орган, осуществляющий государственную регистрацию, является ненадлежащим ответчиком в данном случае. 26 октября 2010 года в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, обратился представитель Подосеновой Т.И.. - З.Р.. и Воронина И.А. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи наличием причин для государственной регистрации перехода права собственности, которые не были устранены: в отношении спорного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделом судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также на основании определения <адрес> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий. Из абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона о регистрации следует, что при наличии судебного акта о наложении ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимости регистрация прав приостанавливается для снятия ареста или запрета. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом о регистрации. Следовательно, в случае поступления в адрес Управления документов, которые будут являться основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о снятии ареста, запрета, совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, государственная регистрация перехода права собственности будет продолжена с предоставлением документов необходимых для её проведения.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Звонарева А.В. поддержала заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, с иском Подосеновой Т.И. не согласилась. Пояснила суду, что ранее ей было известно о том, что на спорном земельном участке Подосеновы строят дом с разрешения Ворониной И.А..

Представитель Звонаревой А.В. - Стрельцова А.А. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований Подосеновой Т.И., поддержала исковые требования своего доверителя. Указала, что Воронина И.А.. знала о наличии своей задолженности перед Звонаревой А.В.., земельный участок продала, чтобы не рассчитываться с нею. В сделке купли-продажи земельного участка Воронина И.А. не выступала в качестве собственника, а лишь занималась оформлением участка для последующей передачи его части Подосеновым. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре должны быть указаны все объекты недвижимости, однако, выстроенный дом в договоре купли-продажи земельного участка не поименован. Денежные средства при заключении договора Ворониной И.А. не передавались. Стороной по договору должно быть конкретное лицо, Подосенова Т.И.. таким лицом не является, строительство дома вели иные лица.

Третье лицо Подосенов С.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному адресу.

Заслушав показания представителя истца, ответчика, третьего лица и его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из пояснений сторон и собранных по делу документов судом установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года Л.А.., зарегистрированная по адресу: <адрес>, уполномочила ответчика Воронину И.А. вести её дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Н.И.. и Н.Е. на основании решения Ленинского районного суда города Омска, быть её представителем во всех организациях и учреждениях. В тот же период Ворониной И.А.. была выдана доверенность на представление интересов Л.Е. по сбору необходимых документов по отчуждению принадлежащего ей жилого <адрес> в <адрес>, а также право подарить жилой дом Т.М..

В ДД.ММ.ГГГГ года Л.А. уполномочила Воронину И.А.. представлять её интересы в организациях и учреждениях по вопросу сбора необходимых документов для отчуждения (продажи) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, получить следуемые деньги, расписываться за нее, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения; представлять интересы в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по вопросу оформления права пользования либо собственности на земельный участок <адрес> на основании решения Ленинского районного суда города Омска, получать правоустанавливающие документы; представлять интересы при межевании указанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда от 24.04.09 был удовлетворен иск Л.А. к ГУЗР по Омской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Интересы Л.А. в судебном заседании представляла Воронина И.А. (том 2 л.д. 125-126).

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», в учётно-технической документации значится жилой дом по <адрес>, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, который под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности на него не оформлено (том 2 л.д. 60, л.д. 61). Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по <адрес>, инвентарный номер №, литера <данные изъяты>, он выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежал Л.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 63-71).

Из копии межевых планов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком кадастровых работ по земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., являлась Л.А.., в интересах которой по доверенности выступала Воронина Н.А. (том 2 л.д. 105-128).

Из распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления Л.А.. ей предоставлен в собственность за плату земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, предназначенный для размещения и эксплуатации жилого дома (том 2 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ Л.А. подарила Ворониной И.А.. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты>, <данные изъяты>, право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Л.А. Право собственности Ворониной И.А. на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.А. (взамен Л.А. по договору дарения) заключила с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области договор купли-продажи земельного участка №, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. На земельном участке располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий покупателю на праве собственности. Цена участка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Согласно расчету цены выкупа земельного участка, его кадастровая стоимость составила <данные изъяты> рубля (том 2 л.д. 142, том 2 л.д. 159, том 2 л.д. 163-165).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воронина И.А. подтвердила факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Подосеновой Т.И.. за продажу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи земельного участка обязуется заключить после проведения размежевания земельного участка 600 кв.м. В расписке содержится запись о том, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., Воронина И.А. передала, а Подосенова Т.И. получила (том 2 л.д. 19).

Первоначально Воронина И.А.. не признавала того факта, что писала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по её ходатайству была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 28.07.11 №, рукописные записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, исключая рукописную запись «земельный участок….30.03.10 подпись Подосенова Т.И.» выполнены Ворониной И.А.. Подписи от имени Ворониной И.А., расположенные в вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в строках «Воронина И.А..» выполнены одним лицом - Ворониной И.А. (том 2 л.д. 186-192).

Впоследствии Воронина И.А. в судебном заседании указала, что действительно оформила данную расписку по просьбе Подосеновых как гарантию того, что после надлежащего оформления прав на земельный участок, она продаст его им. Деньги по сделке ею были получены.

Истцом Подосеновой Т.И. заявлено требование о признании заключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как следует из ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Ч. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как предварительный договор купли-продажи, поскольку в ней не содержится указания на предмет сделки: не определено, какой именно из земельных участков, площадью 300 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, будет продан в последующем, на тот момент спорный земельный участок еще не был сформирован; отсутствует ссылка на цену договора, имеется лишь указание на то, что <данные изъяты> рублей получены продавцом.

При таких обстоятельствах исковое требование Подосеновой Т.И. о признании заключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Из копии межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что заказчиком работ выступала Воронина И.А. (том 2 л.д. 109-142).

Как следует из сообщения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, после чего земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета (том 2 л.д. 99).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, его кадастровая стоимость составляла <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 160-161).

Право собственности Ворониной И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, зарегистрировано в управлении Росреестра по Омской области (том 2 л.д. 144).

Указанное право собственности Ворониной И.А.. по настоящее время никем не оспорено.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ Воронина И.А., как собственник земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, заключила с Подосеновой Т.И.., в лице представителя по доверенности З.Р.., договор купли-продажи указанного земельного участка за <данные изъяты> руб. Расчёт по договору был произведён полностью, что подтверждается соответствующей записью, выполненной лично Ворониной И.А. (том 1 л.д. 40-41). При заключении договора был составлен акт передачи участка (том 1 л.д. 39).

Наличие каких-либо долговых обязательств у собственника само по себе не влечёт ограничение права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, на которое не наложен арест.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка Воронина И.А.. имела право совершать распорядительные действия в отношении него. Иск Звонаревой А.В. к Ворониной И.А. был предъявлен в <адрес> районный суд г. Омска уже после совершения сделки.

Запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка был наложен согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области на основании исполнительного листа от 09.11.10 №, выданного <адрес> районным судом города Омска, в пользу взыскателя Звонаревой А.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста, о чем Воронина И.А. была уведомлена Управлением Росреестра по <адрес> (том 2 л.д. 199, том 2 л.д. 150, том 2 л.д. 151), ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был арестован судебным приставом-исполнителем (том 1 л.д. 72- 74).

Управление Росреестра по Омской области приостановило государственную регистрацию перехода права на земельный участок в связи с наложением на него ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно общим правилам ГК РФ (ст. 131 ГК РФ), переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Истец Подосенова Т.И. просит суд признать заключенным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а истец Звонарева А.В. заявила требования о его недействительности и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь при этом на ст.ст. 167, 168, 554 ГК РФ, указывая на фиктивность сделки.

Суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства: соблюдена письменная форма договора (ст. 550 ГК РФ), земельный участок был передан Подосеновой Т.И.. по акту приема-передачи (ст. 556 ГК РФ), оплата по договору произведена в полном объеме.

Довод Звонаревой А.В.. о том, что в оспариваемом договоре не определены предмет сделки и его цена, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с положениями ст. 554 ГК РФ в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче покупателю по договору, соответственно, договор предусматривает цену только земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Воронина И.А. в судебных заседаниях последовательно указывала на то обстоятельство, что строение на принадлежащем ей спорном земельном участке возводилось силами и средствами семьи Подосеновых, указанное обстоятельство подтвердили опрошенные свидетели, не оспаривала и сама Звонарева А.В.

Ответчику Ворониной И.А.. судом разъяснялось её право обратиться с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, таких требований Воронина И.А. не заявила, исковые требования Подосеновой Т.И. признала в полном объеме, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Таким образом, самовольная постройка на земельном участке, принадлежащем Ворониной И.А.., не могла являться предметом сделки, так как не была собственностью Ворониной И.А.., соответственно, нарушений п. 4 ст. 35 ЗК РФ при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Из пояснений представителя истца Подосеновой Т.И.. и ответчика Ворониной И.А.. следует, что цена земельного участка была определена сторонами и составила <данные изъяты> рублей, что превышает размер его кадастровой стоимости.

Государственная регистрация договора продажи земельного участка законом не предусмотрена.

Таким образом, требования Подосеновой Т.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенной являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Подосенова Т.И.. в лице своего представителя и Воронина И.А. обратились с заявлениями о регистрации перехода прав на спорный земельный участок в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (том 1 л.д. 38, 42-43).

В настоящее время заключённая между Подосеновой Т.И.. и Ворониной И.А.. сделка не прошла государственную регистрацию; но стороны, заключившие её, однозначно выразили свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности от Ворониной И.А. к Подосеновой Т.И., обратившись с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Омской области. Приостановление государственной регистрации перехода права не зависит от воли сторон, данное решение принято на основании судебного акта.

Доводы иска Звонаревой А.В. о мнимости сделки: что Подосенова Т.И. интереса в сделке не имела, денежные средства по сделке не передавались, стоимость земельного участка значительно меньше его действительной рыночной стоимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Для признания сделки мнимой требуется установить намерения сторон. Целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей. Дальнейшее поведение сторон мнимой сделки предполагает, что стороны реально своих прав не исполняют, то есть имущество не передаётся.

Как уже указывалось выше, Воронина И.А. признала факт получения денежных средств по сделке, стоимость земельного участка никто в судебном заседании не оспаривал, доказательств того, что она была существенно занижена, не представил.

Свидетель П.В.. показал, что является супругом истца Подосеновой, а Подосенов С.В.. - их сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году сын сказал, что есть земельный участок, на котором можно построить жилой дом. Участок находится по адресу: <адрес>; позже узнал, что земля принадлежала Ворониной И.А. В ДД.ММ.ГГГГ году начали строительство дома; он, Подосенов В.Н., занимался приобретением строительных материалов и организацией самих работ. В настоящее время дом практически выстроен.

Свидетель М.А. пояснила, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В доме по адресу: <адрес> проживает Л.А. Ей известно, что Л.А.. разделила принадлежащий ей земельный участок на два, на одном из новых участков возведен новый дом, который строился с весны ДД.ММ.ГГГГ до лета ДД.ММ.ГГГГ, на доме установлен номер «№». В доме № проживают люди, он отапливается, земельный участок обрабатывается.

Из пояснений свидетеля Н.Л. следует, что она проживает по <адрес>. В доме № проживает Л.А. С ДД.ММ.ГГГГ года рядом с домом Л велось строительство нового дома, к середине ДД.ММ.ГГГГ года его строительство закончилось. Строительство дома вела не Л.А.. и не её родственники.

Свидетель Ш.Н.. пояснила суду, что работала вместе с Ворониной И.А. и Звонаревой А.В.. в агентстве недвижимости «Ф», там же работал Подосенов С.В.. Насколько ей известно, права на земельный участок, расположенный на <адрес> не были оформлены, а Подосенов С.В. и его родители с ДД.ММ.ГГГГ года строили на нём дом. Воронина И.А.. оформила земельный участок в собственность уже после того, как было начато строительство дома, а затем разделила участок на два. Заключался ли между Ворониной И.А. и Подосеновыми какой-либо договор, ей неизвестно.

В судебное заседание представителем истца Подосеновой Т.И.. - Голошубиным И.М. были предоставлены фотографии спорного жилого дома, обозначенного номером «№» (том 1 л.д. 87-88). Истец Звонарева А.В.., опрошенные по делу свидетели, специалист Администрации Ленинского административного округа г. Омска подтвердили, что именно этот дом расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером №.

При этом строений по адресу: <адрес>, в учётно-технической документации ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится (том 2 л.д. 62, том 2 л.д. 148).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится (том 2 л.д. 147).

Согласно ответу Администрации Ленинского административного округа города Омска от 11.07.11 №, администрацией округа разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных домов № и № по <адрес> не выдавалось. Почтовый адрес земельному участку № по <адрес> не присваивался. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией округа Подосеновой Н.Г. в присвоении адреса жилому дому, расположенному на земельном участке № по <адрес>, было отказано (том 2 л.д. 175).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подосенова Н.Г. обращалась в администрацию Ленинского административного округа города Омска с просьбой присвоить почтовый адрес строящемуся жилому дому, находящемуся по <адрес>. Из ответа администрации Ленинского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовый адрес присваивается капитальным строениям, выстроенным на основании оформленного разрешения на строительство.

Как следует из ответа администрации Ленинского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования территории, зданий, сооружений, иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, выстроен индивидуальный жилой дом, на котором установлен номерной знак «№».

Опрошенный в судебном заседании специалист отдела архитектуры, строительства, землепользования администрации Ленинского административного округа города Омска М.Л.. подтвердила, что новый индивидуальный жилой дом из кирпича, на котором установлен номерной знак «№», расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически адрес указанному дому администрацией не присваивался, разрешение на строительство указанного дома не выдавалось.

Таким образом, истец Подосенова Т.И.. была заинтересована в совершении сделки, поскольку на спорном земельном участке с разрешения сначала Л.А.., а затем Ворониной И.А. совместно с членами семьи осуществляла строительство дома, в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что земельный участок фактически был передан покупателю и оплачен им.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного участка обременение в виде ареста судом не было наложено, отсутствуют основания для отказа Подосеновой Т.И. в удовлетворении её иска о признании за ней права собственности на земельный участок, а в удовлетворении требований Звонаревой А.В.. следует отказать.

Что касается заявленных Подосеновой Т.И.. исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, находящийся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ представителю истца Подосеновой Т.И. - Голошубину И.М. судом неоднократно разъяснялось о необходимости доказать соблюдение градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении спорного строения, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия спорного жилого дома действующим в РФ нормативам и правилам.

Однако, таких доказательств ни истцом Подосеновой Т.И., ни её представителем Голошубиным И.М.. суду представлено не было, какая-либо техническая документация на спорное строение также отсутствует.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований Звонаревой А.В.., её требования о взыскании с ответчиков судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подосеновой Т.И. удовлетворить частично:

Признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, заключенный между Ворониной И.А. и Подосеновой Т.И..

Признать за Подосеновой Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

В удовлетворении иска Подосеновой Т.И. о признании заключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Звонаревой А.В. к Ворониной И.А., Подосеновой Т.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.