Дело № 2-3433/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Омск Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи О.В. Свотиной при секретаре судебного заседания Е.А. Табаковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева С.В. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Конышев С.В. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о защите прав потребителя, указав, что 12.05.2006 г. между ними и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен кредитный договор №*** на приобретение автомобиля, по условиям которого на Конышева С.В. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета в размере ***. В соответствии с договором ему предоставлялась денежная сумма в размере *** рублей под 18% годовых. 23 марта 2011 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поскольку ведение счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее оплатить заемщика денежные средства за открытие и ведение счета, ущемляет права потребителя. С 13.06.2006 года по 14.03.2011 года им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ***. Просит признать п. 3.2 кредитного договора №*** от 12.05.2006 года в части установления обязанности Заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей недействительным; взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы на оформление доверенности представителя - *** рублей. Конышев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца Баранова О.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основания, изложенным в иске. Представитель ответчика ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» Жуков А.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свободу договора и пропуск истцом срока исковой давности. В отзыве на исковое заявление, указал, что Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, Соответственно, комиссионное вознаграждение может взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02,12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30,06,2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора, В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения..,» Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В мае 2011года Истцом был погашен Кредит, и после перечисления Истцом 12.05.2011 года суммы в размере *** рублей Кредит был закрыт, а следовательно с 12.05,2011 г. обязательства Истца перед Банком по Кредитному договору прекратились, то есть, в настоящее время между Истцом и Банком нет никаких договорных отношений, следовательно, не могут быть признаны недействительными условия кредитного договора который прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств истцом. Кроме того, исковые требования поданы в рамках закона «О защите прав потребителей», что исключает наличие оснований для взыскания процентов по 395 ГК.РФ. Считает, что действиями Банка права истца не нарушены. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 12.05.2006 г. между Конышевым С.В. и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере *** рубля, сроком до 12.05.2011 г. под 18 % годовых. Договор предусматривал уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубль. (л.д. 11-14). Согласно представленной выписке по лицевому счету, за период с 13.06.2006 года по 12.05.2011 года Конышев С.В. ежемесячно уплачивал ответчику комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере *** рублей, всего за указанный период истцом уплачено *** рублей. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор во всех случаях носит возмездный характер: за пользование денежными средствами, полученными в кредит, заемщик обязан уплачивать проценты, начисляемые на соответствующую денежную сумму, что должно быть решено сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и сроки его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 года N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 05.12.2002 года N 205-П, Положения от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и не могут быть признаны законными. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие кредитного договора о взимании дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, и в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку нарушает права потребителя. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании перечисленных выше норм, условия кредитного договора №*** от 12.05.2006 года, заключенного между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Конышевым С.В., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными. Рассматривая заявление представителя ответчика ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор между сторонами заключен и начал исполняться 12.05.2006 года, соответственно с указанного момента, в силу положений ст.ст. 200, 181 ГК РФ, начинается течение срока исковой давности. Истцом требование о применении последствий недействительности условия сделки по основанию несоответствия его закону (ст. 168 ГК РФ) заявлено 04.04.2011 года. По своей правовой природе такое условие является ничтожным и недействительно с момента включения данного условия в договор. Срок исковой давности прервался предъявлением 04.04.2011 года искового заявления. Поскольку комиссия за ведение ссудного счета оплачивалась истцом равными ежемесячными платежами с момента предоставления кредита, суд считает необходимым применить срок исковой давности к денежным суммам, уплаченным Конышевым С.В. в период с 13.06.2006 года по 04.04.2008 года, в связи с чем, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета за указанный период в размере *** рублей удовлетворению не подлежат. Таким образом, с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Конышева С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета с 04.04.2008 года по 12.05.2011 года в размере *** В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на уплаченные необоснованно Конышевым С.В. ответчику денежные средства в размере *** рублей за период с 04.04.2008 года по 12.05.2011 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %, размер которых составляет рублей, исходя из следующего расчета: (***. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных законом, суд находит требования Конышева С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, находя заявленные требования в сумме *** рублей несоразмерными нарушенному праву. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда *** рублей. Кроме того, согласно представленным квитанциям и справке истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере *** рублей, которые суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждено агентским договором об оказании юридических услуг от 10.03.2011 года и соглашением (л.д. 69-70). Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, степень участия представителя Конышева С.В. в рассмотрении дела, суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей. Таким образом, с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» подлежат взысканию в пользу Конышева С.В. понесенные судебные расходы в размере *** рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Конышева С.В. удовлетворить частично. Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от 12.05.2006 года, заключенного между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Конышевым С.В., по условиям которого на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Конышева С.В. денежные средства уплаченные в качестве комиссии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» государственную пошлину в сумме *** рублей в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска. Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2011 года. Судья. Решение вступило в законную силу 09.08.2011 г.а