Дело № 2-3907/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 03 августа 2011 г. заявление Судьи А.А. об оспаривании распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам Омской области, У С Т А Н О В И Л: Судья А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с заявлением об оспаривании Распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам по Омской области № *** от 04 июня 2009 г. о предоставлении гаражно-потребительскому кооперативу «Железнодорожник-12» в аренду земельного участка для строительства двух двухэтажных гаражей. Заявитель указал, что проживает в доме по адресу *** и длительное время размещал свой гараж на земельном участке недалеко от дома. Указанный участок предоставлен оспариваемым Распоряжением в аренду ЖСК «Железнодорожник-12» без учета интересов жильцов дома. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что гараж размещал на участке без законных оснований, однако полагает, что участок мог быть предоставлен в аренду не ЖСК «Железнодорожник-12», а иным заинтересованным лицам - владельцам самовольно размещенных на нем гаражей. Представитель ГУ по земельным ресурсам по Омской области Е.А.Федоров и представитель заинтересованного лица - ГПК «Железнодорожник-12» А.М.Колмаков просили отказать в удовлетворении заявления А.А.Судьи об оспаривании Распоряжения ГУ по земельным ресурсам по Омской области ввиду пропуска заявителем установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения суд с обжалованием решения органа государственной власти. Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 04 июня 2009 г. Начальником Главного Управления по земельным ресурсам Омской области издано Распоряжение от 04июня 2009 г. № *** о предоставлении ГПК «Железнодорожник-12» по адресу *** в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью 5787 кв.м., местоположение которого установлено в 23 м восточнее относительно 5-этажного жилого дома, по адресу ***, для строительства двух двухэтажных гаражей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судья А.А. оспаривает Распоряжение ГУ по земельным ресурсам Омской области ввиду неправомерного, с его точки зрения, предоставления земельного участка третьему лицу и наличия интереса в использовании данного участка, не учтенного обжалуемым Распоряжением. Вместе с тем в силу ст. 256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что о Распоряжении ему было известно во всяком случае не позднее декабря 2010 г. Об этом свидетельствует решение Ленинского районного суда г.Омска от 13 декабря 2010 г. по иску П., Судьи А.А., М. к ГПК «Железнодорожник-12», ГПК «***» о признании действий незаконными и устранении нарушений, полученное Судьей А.А. и содержащее сведения об оспариваемом Распоряжении. . В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании установлено, что заявителем пропущен установленный законом специальный срок защиты права при оспаривании распоряжения органа государственной власти Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления по причине юридической неграмотности, однако ссылка на указанные обстоятельства не может быть принята судом во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку сведения о порядке и сроках обжалования решений органов государственной власти носят открытый характер, препятствий для ознакомления с ними у заявителя не было, ранее он уже обращался в суд с заявлением о защит своих прав. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления заявителю в соответствии со ст. 205 ГК РФ срока для защиты права по заявлению об оспаривании Распоряжения ГУ по земельным ресурсам Омской области и в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, п.2 ст. 256 ГПК РФ полагает заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению по мотивам пропуска срока обращения в суд за защитой права без исследования иных доказательств предполагаемого нарушения права по существу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Судье А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней. Председательствующий Решение вступило в законную силу 14.09.2011г.