Дело № 2-3409/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011г. г. Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Свотиной О.В. при секретаре судебного заседания Е.А. Табаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинского административного округа г.Омска к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфрастрой» об обязании освободить земельный участок №*** площадью *** кв.м. граничащего с земельным участком №*** с кадастровым номером №*** путем сноса металлического ограждения. Прокурор ЛАО г.Омска обратился в суд с иском ООО «Инфрастрой», ссылаясь на то, что ответчик осуществляет использование земельного участка площадью *** кв.м., расположенного относительно дома №*** по ул. <адрес>, который по периметру имеет ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа, в северо-восточной части ограждения имеются въездные ворота. С северной части обследуемого земельного участка расположено 2 -этажное административное здание, общей площадью *** кв.м. Нежилые помещения указанного здания общей площадью *** кв.м. принадлежат ООО «Инфрастрой» на праве собственности. Обследуемый земельный участок состоит из трех земельных участков: земельный участок №***, земельный участок №***, земельный участок №***. Земельный участок №*** площадью *** кв.м. является составной частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, сформированного и учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №*** и предназначенного для общественно-деловых целей под строение. Указанный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка ООО «Инфрастрой» по договору от 18.12.2008 №***. Земельный участок №*** площадью *** кв.м. является составной частью земельного участка кадастровым номером №***, находящегося в муниципальной собственности и переданного МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №***» в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок №*** площадью *** кв.м. является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Правоустанавливающие документы на земельные участки №*** и №*** у ООО «Инфрастрой» отсутствуют. Факт незаконного использования земельного участка подтверждается также актом администрации г. Омска от 07.06.2011 № 196-с. Таким образом, ООО «Инфрастрой» самовольно занимает находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю земельный участок площадью *** кв.м., а также земельный участок площадью *** кв.м., являющийся муниципальной собственностью. Кроме того, на используемом ООО «Инфрастрой» земельном участке, расположенном относительно дома *** по ул. <адрес>, размещена автостоянка, которая граничит с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №***», расположенного по ул. <адрес>. Специалистами Управления Роспотребнадзора Омской области установлено, что открытая автостоянка, вместимостью больше 10 машино-мест граничит (0 метров) с территорией детского сада, что является нарушением таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, хотя расстояние должно быть не менее 50 метров. Кроме того, инспекторами ОНД по ЛАО г. Омска ГУ МЧС РФ по Омской области установлено нарушение ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т.к. расстояние между открытой автостоянкой и границей территории МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №***» (<адрес>) не соответствует указанным требованием, т.е. менее 25 метров. Таким образом, размещение автостоянки ООО «Инфрастрой», на земельном участке относительно дома №*** по <адрес> нарушает право на благоприятную окружающую среду и интересы неопределенного круга лиц: детей, их родителей, сотрудников, посещающих детский сад №***, а также иных лиц, персонифицировать которых не представляется возможным Истец просит суд признать незаконными действия ООО «Инфрастрой» по самовольному занятию земельного участка находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю площадью *** кв.м., а также земельного участка площадью *** кв.м., являющегося муниципальной собственностью. Обязать ООО «Инфрастой» за счет собственных средств освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю площадью *** кв.м., а также земельный участок площадью *** кв.м., являющийся муниципальной собственностью. Обязать ООО «Инфрастрой» не размещать открытую автостоянку, на земельном участке относительно дома №*** по <адрес> с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности в части несоблюдения расстояний до границы территории МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №***». Взыскать с ответчика государственную пошлину. В последующем истец уточнил требования и просил суд обязать ООО «Инфрастрой» освободить земельный участок №*** площадью *** кв.м. граничащего с земельным участком №*** с кадастровым номером №*** путем сноса металлического ограждения. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бородич А.С. отказалась от требований об обязании ООО «Инфрастрой» освободить земельный участок №*** площадью *** кв.м. граничащего с земельным участком №*** с кадастровым номером №*** путем сноса металлического ограждения с связи с их добровольным исполнением ответчиком. Представитель ООО «Инфрастрой» по доверенности Новосельцев О.П. не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, который судом принимается Судом представителю истца по доверенности Бородич А.С. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от прокурора Ленинского административного округа г.Омска в лице представителя истца по доверенности Бородич А.С. отказ от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфрастрой» об обязании освободить земельный участок №*** площадью *** кв.м. граничащего с земельным участком №*** с кадастровым номером №*** путем сноса металлического ограждения. Производство по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа г.Омска к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфрастрой» об обязании освободить земельный участок №*** площадью *** кв.м. граничащего с земельным участком №*** с кадастровым номером №*** путем сноса металлического ограждения, прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья. решение вступило в законную силу 02.08.2011г.