Дело № 2-3314/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Е.В. Алиповой при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2011 года гражданское дело по иску Молчанского Ю.П. к Архангельскому В.Н. о восстановлении межевой границы между земельными участками, у с т а н о в и л: Молчанский Ю.П. обратился в суд с иском к Архангельскому В.Н. об устранении нарушений прав пользования земельным участком и согласовании границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Архангельский собственник земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. В ходе проведенного обследования комиссия установила, что металлические столбы и ограждения установленные между земельными участка № и № находятся на территории домовладения № по ул. <адрес>. Таким образом, ответчик нарушил установленные при межевании границы земельный участков в результате чего произошло уменьшение размера земельного участка № почти на 3 кв.м. Просит обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии с данными государственного кадастрового учета. В судебном заседании истец Молчанский Ю.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Ответчик Архангельский В.Н., представитель ответчика Московенко Е.А. исковые требования не признали в полном объеме. Полагали, что отсутствуют расхождения в площади земельных участков расположенных по <адрес> и <адрес>. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В судебном заседании установлено, что Молчанский Е.А. является собственником земельного участка, категории: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 603 кв.м. по адресу относительно жилого дома, имеющего почтовый <адрес> (л.д. 18). Право собственности на указанный земельный участок к Молчанскому Е.А. перешло на основании Договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9). В отношении указанного земельного участка в установленном законом порядке были проведены землеустроительные работы: описаны, установлены и согласованы границы земельного участка, в связи с чем, участок индивидуализирован, учтен в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый № (л.д. 10--11). Смежный земельный участок, площадью 407,73 кв.м., с кадастровым № на праве собственности принадлежит Архангельскому В.Н. и расположен по <адрес>. Таким образом, в отношении указанных земельных участков проведены необходимые землеустроительные работы по индивидуализации земельных участков, сформированы границы земельных участков. В обоснование заявленных требований истцом представлен Акт обследования территории домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, главными специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации ЛАО г. Омска <данные изъяты> выявлено, что между земельными участками № и № по <адрес> установлено ограждение из листов профнастила. Металлические столбы установлены на территории домовладения № по <адрес>. Также суду представлен отчет № по проведению технической экспертизы по установке расположения в натуре забора между участками <адрес> и <адрес>. В ходе проведения технической экспертизы установлен факт переноса забора, расположенного между участками № и № в сторону участка <адрес> на 0,1 м. (л.д. 21-36). По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела назначалась землеустроительная экспертиза для определения границ земельных участков, изменение их площади, а также определении допустимых норм в расхождении в площади. В ходе проведения экспертизы было установлено, что площади земельных участков, полученные по топографической съемке и площади участков, по сведениям ГКН находятся в допустимых значениях. (л.д. ) При установленных обстоятельствах, суд находит правильным отказать Молчанскому Ю.П. в удовлетворении заявленных требований к Архангельскому В.Н. о восстановлении межевой границы между земельными участками, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца положенные в обоснование заявленных требований. При межевании земельных участков, установленные кадастровым инженером границы были согласованы с собственниками участков, что подтверждается материалами межевого дела. Нарушение границ земельного участка истца произошло в результате математических погрешностей при проведении землеустроительных работ. Установленная погрешность в 0,10 м. является допустимой величиной, не значительно превышает среднеквадратическую погрешность при производстве межевания земельных участков и учтена в государственном кадастре недвижимости. Доказательств того, что изменение границ земельного участка произошло по вине ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Молчанскому Ю.П. в удовлетворении требований к Архангельскому В.Н. о восстановлении межевой границы между земельными участками отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения Судья Е.В. Алипова Мотивированное решение судом изготовлено 06 сентября 2011 года, решение вступило в законную силу 19.09.2011 года