Дело № 2-3792/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 августа 2011 года

гражданское дело по иску Бирман Т.Ю. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бирман Т.Ю. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО), о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была активирована карта Банка ВТБ-24(ЗАО) с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в кредитном договоре отсутствует существенное условие - срок возврата кредита. Заявление-анкета не может быть признано офертой, соответственно кредитный договор не может считаться заключенным ввиду несоблюдения письменной формы, и влечет недействительность договора. В связи, с чем просит признать кредитный договор на основании согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение. Более того, истец испытывает нравственные страдания, вызванные негативным отношением со стороны работников банка, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Руденюк В.И. требования поддержали по изложенным основаниям, представитель истца суду пояснила, что поскольку кредитный договор не был заключен в письменной форме, то соответственно является недействительным и стороны необходимо вернуть в первоначальное положение, то есть истец должна банку <данные изъяты> рублей, но принимая во внимание, что банку было выплачено <данные изъяты> рубль, то сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ВТБ 24(ЗАО) - Филина Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом. Заключен кредитный договор №, путем присоединения истца к условиям правил потребительского кредитования и подписания согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), что не противоречит положениям ст. 428 ГК РФ. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту составила % годовых, денежные средства в указанной договоре сумме были получены истцом путем перечисления на банковскую карту. Таким образом, волеизъявление сторон по оспариваемому договору направлено на заключение кредитного договора, и по нему было достигнуто согласие указанного лица по всем существенным условиям. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по данному кредитному договору. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положение ст. 435 ГК РФ не устанавливают, каких либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе и путем отсылки, к каким либо иным документам, эти условия содержащим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бирман Т.Ю. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) Омский филиал с заявлением-офертой о заключении с ней договора о предоставлении и получение международной банковской карты для физических лиц с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Для получения указанной карты Бирман Т.Ю.была заполнена анкета-заявление (л.д. 95-100). Анкета-Заявление истицы была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта на сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка в получении банковской карты содержит сведения о размере кредита, срок действия карты и возврата денежных средств, размер процентов за пользование денежными средствами. Указанная расписка подписана Бирман Т.Ю., то есть ею выражено полное согласие с условиями кредитных обязательств (л.д.101).

В свою очередь ВТБ 24 (ЗАО) Омский филиал принял оферту Бирман Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ совершил акцепт: открыл ей банковский счет, тем самым заключил кредитный договор с соблюдением письменной формы(л.д.84-86). Кредитный договор полностью исполнен сторонами, кредит истцом выдан в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), выписками из лицевого счета.

Из анализа норм действующего законодательства, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что существенными условиями для заключения кредитного договора являются определение размера и условий предоставления кредита. Ст. 819 ГК РФ прямо не указывает указание срока действия договора, как существенное условие, тогда как на практике кредитные договоры заключаются с указанием сроков возврата (ст. 30 указанного ФЗ). Российская банковская энциклопедия определяет овердрафт как форму краткосрочного кредитования, которая дает право клиенту банка осуществлять платежи сверх кредитовых поступлений на его расчетный счет, то есть допускать дебетовое сальдо. Законодательством не установлен срок исполнения банковским клиентом обязанности погашения имеющегося по его счету овердрафта. При данных обстоятельствах, суд не принимает доводы ответчика о несоответствии кредитного договора действующему законодательству в связи с отсутствием в кредитном договоре существенного условия, а именно срока возврата кредита.

Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам, юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, устанавливается Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года N 54-П (далее - Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств).Согласно пункту 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1.7 Банк вправе разрабатывать и утверждать правила кредитования банка, содержание которых не должно противоречить действующему законодательству

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между Бирман Т.Ю. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Бирман Т.Ю. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом % годовых. При заключении кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. Фактически исполнен.

Оценивая доводы представителя истца о нарушении ЗАО ВТБ 24 при заключении договора существенных условий, суд учитывает, что из согласия на кредит - оферты следует, что своей подписью в указанном согласии от ДД.ММ.ГГГГ истица, подтвердила, что ознакомлена полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов ЗАО ВТБ 24, тарифы по кредитам ЗАО ВТБ 24, условия предоставления и обслуживания карт ЗАО ВТБ 24, кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком ее оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора (л.д. 84). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора его существенные условия согласованы.

Обязательства по погашению кредита Бирман Т.Ю.. надлежащим образом исполнены не были. Истица пользовалась кредитной картой, сняла денежные средства, погашала задолженность. Кредитный договор не оспаривала, в связи, с чем можно сделать вывод, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Из выписки лицевого счета истицы, усматривается, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено плановых процентов <данные изъяты>, оплачено плановых процентов <данные изъяты> руб., общая задолженность составила <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено плановых процентов <данные изъяты>., оплачено процентов <данные изъяты>, начислено пени <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, задолженность по плацентам, пени составляет <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 72-80), мер к погашению кредита не принимает, суммарная задолженность равна <данные изъяты> (л. д.81).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

При изложенных обстоятельствах, занятую Бирман Т.Ю. правовую позицию суд расценивает как злоупотребление правом, попытку избежать материальной ответственности по денежному обязательству. Таким образом, требования Бирман Т.Ю. о признании, кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит.

В месте с тем, учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так же не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца, а обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий истца, неправомерности действия причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вред.

Более того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из требований заявленных истцом, следует, что соглашение по всем условиям договора, следует считать недействительной сделкой вследствие ее ничтожности.

Согласно же ч. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), заключено между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ и тогда же началось исполнение этой сделки.

Поскольку в суд с иском о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Бирман Т.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года один месяц после начала исполнения сделки, уважительных причин для восстановления этого срока не представила, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бирман Т.Ю. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда отказать.

          Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судья         Е.В. Алипова

          Мотивированное решение судом изготовлено в окончательной форме 05.09.2011 года, решение вступило в законную силу 16.09.2011 года