г. Омск                  19 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа г.Омска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» о признании незаконным бездействия по не проведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа г.Омска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» о признании незаконным бездействия по не проведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме.

В обоснование своих исковых требований прокурор Ленинского административного округа г.Омска указал, что прокуратурой Ленинского административного округа города Омска была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка». Проведенной проверкой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» и собственником помещения от 05.10.2009 года. Пунктами 3.1.2 и 3.1.8 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить безопасные условия проживания собственника, осуществлять проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома путем проведения профилактических осмотров. 01.06.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем) заключен договор на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах согласно прилагаемому списку. 15.02.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем) заключен договор № на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах согласно прилагаемому списку. Из паспортов лифтов, имеющих регистрационные номера 1477, 1478, 1479, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что лифты отработали нормативный срок службы 25 лет, в связи с чем, требуется проведение диагностического обследования лифтов. Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» не проведена оценка соответствия требованиям технического регламента в отношении лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из информации Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» следует, что оценка соответствия требованиям технического регламента лифтов по указанному адресу не проводилась по причине удержания технической документации прежней управляющей компанией. Таким образом, не обеспечение безопасности при эксплуатации лифтов в многоквартирном доме со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» создало угрозу для жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном доме и иных граждан, а также имущества физических и юридических лиц. Просит суд признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» по не проведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» провести оценку соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» государственную пошлину в установленном законом порядке.

Представитель истца Бородич А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца Бородич А.С. не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав Бородич А.С., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 61 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов правления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты. В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 года № 782 утвержден технический регламент о безопасности лифтов, который применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности лифтов при проектировании, производстве, монтаже, эксплуатации, модернизации и утилизации, правила, формы оценки и схемы подтверждения соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям, установленным техническим регламентом, а также требования по энергетической эффективности лифтов.

Согласно п. 12 технического регламента при эксплуатации лифта выполняется требование о недопущении эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 технического регламента. При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Судом установлено, что 05.10.2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» в лице директора Н.А.В. и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.

01.06.2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем) был заключен договор № на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах.

15.02.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (заказчиком) и <данные изъяты> (исполнителем) был заключен договор № на периодическое техническое освидетельствование лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в жилых домах.

Из паспортов лифтов, имеющих регистрационные номера 1477, 1478, 1479, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что лифты отработали нормативный срок службы 25 лет, в связи с чем, требуется проведение диагностического обследования лифтов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с тем, что лифтами в жилом доме пользуется неопределенное количество лиц, персонифицировать которых не представляется возможным, дальнейшая эксплуатация лифтов, срок службы которых истек, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Учитывая, что индивидуализировать и разграничить права каждого из граждан невозможно, это свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора Ленинского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» по не проведению оценки соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» провести оценку соответствия лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» государственную пошлину в бюджет г. Омска в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2011 года.

Судья                     Н.Л. Усольцева