Именем Российской Федерации

г. Омск              14 марта 2011 года

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казкеновой К.Н. к Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А., Мусину Ж.К., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительной, опризнании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о восстановлении земельного участка в границах, об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки и встречному иску Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. к Казкеновой К.Н., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о прекращении права долевой собственности на дом, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Казкенова К.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А., Мусину Ж.К. об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки и обязании восстановить 1/2 доли жилого дома.

В обоснование своих исковых требований Казкенова К.Н. указала, что 26.04.1976 года она приобрела 1/2 доли жилого дома находящегося в общей собственности с Калиаскаровым А., расположенного на земельном участке площадью 635 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 26.04.1976 года. В 1993 году она по семейным обстоятельствам выехала из г. Омска в Казахстан. Перед отъездом из г. Омска она предложила семье Калиаскаровых выкупить принадлежащую ей 1/2 доли дома в рассрочку, однако они отказались. В мае 1999 года она вернулась в г. Омск и обнаружила, что соседи разрушили ее половину дома, захватили земельный участок, которым она пользовалась и построили на нем новый дом литера Б. В соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами собственниками строения литера А является она, ей принадлежит 1/2 доли дома и ответчики Калиаскарова М.А., Калиаскарова М.А., Жиенбаева А.А., им принадлежит по 1/6 доли дома. Фактически каждый из них длительное время пользовался земельным участком по границам, разделенным забором. В настоящее время ответчики пользуются всем земельным участком, в том числе и тем, который находился в ее пользовании. Кроме того, ответчик Мусин Ж..К. самовольно захватил около двух метров от участка, которым фактически пользовалась она, отделив захваченную землю своим забором. В связи с этим между ней и ответчиками возникают споры о порядке пользования земельным участком. Считает, что строение литера Б, расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, созданное на чужом земельном участке, без получения на это необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных норм. Кроме того, ответчики самовольно разрушили принадлежащую ей 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время жить ей негде, она проживает то у знакомых, то у родственников, то снимает квартиру. Выезд в Казахстан был вынужденным, поскольку в 90-х годах ее многодетная семья находилась в трудном материальном положении, проживать в доме небольших размеров большой семьей было невозможно. Просила суд определить порядок пользования земельным участком, общей площадью, 635,74 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование земельный участок площадью 317, 87 кв.м., обязать ответчиков Калиаскарову М.А., Калиаскарову М.А., Жиенбаеву А.А. снести самовольную постройку литера Б, расположенную по адресу: <адрес> и восстановить принадлежащую ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 4, а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15.000 рублей.

В дальнейшем Казкенова К.Н. дополнила исковые требования, указав, что ответчик Мусин Ж.К. самовольно захватил 50 кв.м. от земельного участка, которым фактически
пользовалась она, отделив захваченную землю своим забором. Данный факт был
установлен при проведении землеустроительной экспертизы. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта в 1985 году составляла 714,5 кв.м., фактический размер земельного участка в настоящее время составляет 561,4 кв.м., включая площадь, занятую объектами недвижимости. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были изменены за счет смежных землепользователей (дома № и дома №), соответственно на 50 кв.м. и 89 кв.м. Ответчик Мусин Ж.К. поставил свой земельный участок на кадастровый учет, не согласовав с ней границы земельного участка. 27.11.2009 года Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было издано незаконное распоряжение № о предоставлении Мусину Ж.К. земельного участка. Впоследствии 01.02.2010 года Мусин Ж.К. заключил с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области договор купли-продажи земельного участка, площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики незаконно пользуются земельным участком, в том числе земельным участком, находившемся ранее в ее пользовании. Просит суд признать постановку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет недействительной, признать распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.11.2009 № о предоставлении в собственность Мусину Ж.К. земельного участка площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01.02.2010 года между Мусиным Ж.К. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и применить последствия недействительной сделки, восстановить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах по состоянию на 1985 год, обязать ответчиков Калиаскарову М.А., Калиаскарову М.А., Жиенбаеву А.А. снести самовольную постройку литера Б, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей земельный участок площадью 357 кв.м., признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и стоимости землеустроительной экспертизы в размере 45.000 рублей.

В свою очередь Калиаскарова М.А., Калиаскарова М.А., Жиенбаева А.А. обратились в Ленинский районный суд г. Омска со встречным иском к Казкеновой К.Н., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о прекращении права долевой собственности на жилой дом, о разделе земельного участка и признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование своих исковых требований Калиаскарова М.А., Калиаскарова М.А., Жиенбаева А.А. указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.1995 года они являлись собственниками жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес> по 1/6 доли каждая, находящегося в общей собственности с Казкеновой К.Н., которая являлась собственником 1/2 доли указанного дома на основании договора купли-продажи от 26.04.1976 года. В 1993 году Казкенова К.Н. выехала из дома, так как в нем жить было невозможно в связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии, под полом стояла вода, стены стали разваливаться. В этом же году сын Казкеновой К.Н. - Б.А.К. разрушил часть дома, сломав веранду, кладовку, сарай. Считают, что после выезда из спорного дома, Казкенова К.Н. фактически отказалась от своей части дома, поскольку не содержала его, не отапливала, не ремонтировала, не несла бремя содержания части дома. В настоящее время часть дома, которой ранее пользовалась Казкенова К.Н., находится в обвалившемся состоянии, кровля прогнила и обвалилась, стены покосились, пол, окна, внутренняя отделка отсутствуют. Часть дома, которой пользовались они, также обвалилась, восстанавливать ее было нецелесообразно, в связи с чем считают, что их право собственности прекратилось на строение литера А, как прекратилось и право собственности Казкеновой К.Н. на 1/2 доли строения литера А. Перед отъездом в Казахстан Казкенова К.Н. предлагала им выкупить принадлежащую ей 1/2 доли дома, однако они отказались, так как дом был ветхим, находился в аварийном состоянии, и цена была сильно завышена. В 2000 году на земельном участке, которым они пользовались ранее построили новый дом литера Б, который согласно заключению о технической надежности и эксплуатационной безопасности пригоден для дальнейшего использования и соответствует требованиям САнПиН. С момента приобретения права собственности на часть жилого дома литера А, расположенного по адресу: <адрес> они пользуются земельным участком, оплачивают земельный налог. За время пользования земельным участком со стороны третьих лиц Шмелевой Т.Д., Ахметовой А.Б., Мусина Ж.К., участки, которых граничат с их земельным участком, никаких претензий по земельному участку не поступало и спора не имеется. Просили суд прекратить право собственности на дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел земельного участка площадью 635 кв.м., выделив им земельный участок, площадью 317,50 кв.м., с находящемся на нем, жилым домом литера Б, признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 317,50 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Казкенова К.Н. и ее представитель Медютова Н.П. в судебном заседании заявленные требования в части признания постановки земельного участка на кадастровый учет, расположенного по адресу: <адрес> недействительной, признания недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.11.2009 № о предоставлении в собственность Мусину Ж.К. земельного участка площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 01.02.2010 года между Мусиным Ж.К. и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и применения последствия недействительной сделки, восстановления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах по состоянию на 1985 год, обязания ответчиков Калиаскарову М.А., Калиаскарову М.А., Жиенбаеву А.А. снести самовольную постройку литера Б, расположенную по адресу: <адрес>, определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и выделении Казкеновой К.Н. земельного участка площадью 357 кв.м., признания за Казкеновой К.Н. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и взыскания с ответчиков в пользу Казкеновой К.Н. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и стоимости землеустроительной экспертизы в размере 45.000 рублей поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в остальной части на исковых требованиях не настаивали. Встречные исковые требования Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. не признали, считают их необоснованными, просят суд в удовлетворении исковых требований Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. отказать.

Калиаскарова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Калиаскарова М.А., Жиенбаева А.А. и их представитель Иванова Н.М. в судебном заседании исковые требования Казкеновой К.Н. не признали, считают их необоснованными, просят суд в удовлетворении исковых требований Казкеновой К.Н. отказать. Встречные исковые требования уточнили, просят суд прекратить право собственности на дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 635 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой, признать за ними право собственности на жилой дом, литера Б, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой.

Ответчик Мусин Ж.К. и его представитель Журавлева О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными, просят суд в удовлетворении исковых требований Казкеновой К.Н. отказать.

Представитель ответчика Главного управления по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Саменова А.Х. в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Шмелева Т.Д. в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ахметова А.Б. в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта Б.Е.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что дом литера А, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находился в общей собственности Казкеновой (Балтабаевой) К.Н. и Калиаскарова А. в равных долях по 1/2 доли, что подтверждается договором купли продажи от 26.04.1976 года, удостоверенным государственным нотариусом С.А.Т. и зарегистрированным в реестре за № и договором купли от 13.11.1968 года, удостоверенным первой Омской госнотконторой и зарегистрированным в реестре за №.

Согласно свидетельства о смерти К.А.А. умер 16.05.1993 года, о чем в книге регистрации актов о смерти 25.05.1993 года была произведена запись за №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 09.06.1995 года нотариусом К.Е.В. и зарегистрированного в реестре за № следует, что наследниками имущества К.А.А., умершего 16.05.1993 года являются в равных долях его жена Калиаскарова М.А., дочь Калиаскарова М.А., дочь Калиаскарова А.А., наследственным имуществом является 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей собственности с Балтабаевой К.Н. Указанное свидетельство было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на свидетельстве о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес> имел два отдельных входа и фактически использовался как два самостоятельных дома, объединенных общей стеной. Между сособственниками Казкеновой К.Н. и К.А.А., а впоследствии Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А. и Жиенбаевой А.А., ранее проживавших в жилом доме литера А, расположенном по адресу: <адрес> сложился следующий порядок пользования: Казкенова К.Н. занимала часть жилого дома, имеющего отдельный вход, общей площадью 32,3 кв.м., семья Калиаскаровых занимала часть жилого дома, имеющего отдельный вход, общей площадью 31,4 кв.м.

В судебном заседании Казкенова К.Н. пояснила, что в 1993 году она по семейным обстоятельствам выехала из принадлежащей ей части жилого дома в Казахстан для дальнейшего проживания, оставив без присмотра указанное жилое помещение.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А., Мусина Ж.К.

Из технического паспорта на строение литера А, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 11.01.2010 года следует, что произошло уменьшение общей площади строения литера А на 29,0 кв.м. и жилой площади на 4,2 кв.м. за счет сноса части дома. Кроме того, в техническом паспорте указано, что площадь помещения литера А составляет 32,3 кв.м., что фундамент разрушен и поражен гнилью, внутренние и наружные перегородки разрушены, крыша, потолочные перекрытия, пол разрушены, оконные и дверные рамы полностью поражены гнилью.

Судом установлено, что в настоящее время строение литера А, расположенное по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, поскольку полностью разрушено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании Казкенова К.Н. пояснила, что в 1983 году она была поставлена на очередь на улучшение жилищных условий, так как уже в то время дом находился в аварийном состоянии. Из Казахстана в г. Омск она вернулась в 1999 году и увидела, что часть дома, в которой она проживала, частично разрушена, отсутствовали окна, двери, печь. В период с 1999 года по настоящее время она каких-либо мер по восстановлению принадлежащей ей части дома не предпринимала.

Принимая во внимание, что часть дома литера А была разрушена в результате отсутствия надлежащего содержания в течении семнадцати лет со стороны Казкеновой К.Н., каких либо мер по восстановлению дома Казкенова К.Н. не предпринимала, в связи с чем суд считает, что исковые требования Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А. и Жиенбаевой А.А. о прекращении права общей долевой собственности на строение литера А, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы Казкеновой К.Н. и ее представителя Медютовой Н.П. о том, что Казкенова К.Н. не отказывалась от своего права собственности на 1/2 доли дома литера А, расположенного по адресу: <адрес> суд считает не состоятельными, поскольку Казкенова К.Н. мер по содержанию дома в надлежащем техническом состоянии не осуществляла, восстановлением дома, находящемся в аварийном состоянии с 1983 года не занималась, несмотря на то, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания объекта права собственности возлагается на собственника.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течении трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Суд считает, что право постоянного (бессрочного) пользования Казкеновой К.Н. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следует считать прекращенным в связи с тем, что право собственности Казкеновой К.Н. на 1/2 доли дома литера А прекратилось в связи с его разрушением.

В судебном заседании было установлено, что Мусиным Ж.К. в собственность был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.11.2009 года №, договором купли-продажи земельного участка № от 01.02.2010 года.

Из представленных Мусиным Ж.К. доказательств следует, что порядок приобретения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок были осуществлены Мусиным Ж.К. в установленном законом порядке, в силу чего правовых оснований для признания их недействительными не имеется.

Кроме того, Калиаскарова М.А. и Жиенбаева А.А. в судебном заседании пояснили, что на протяжении всего времени пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> границы смежныхземельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> не изменялись, заборы, разграничивающие указанные земельные участки не переносились. Данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании и Казкенова К.Н.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казкеновой К.Н. о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительной, опризнании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о восстановлении земельного участка в границах, об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

Что касается исковых требований Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А. и Жиенбаевой А.А. о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 635 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой, суд приходит к следующему.

Так, из материалов инвентаризационного дела, представленного Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что в карточке на домовладение литера А, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) имеется ссылка на то, что земельный участок площадью 635 кв.м. находился в личной собственности Т.А. и К.А.А.

Согласно решения Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 08.08.1956 года дому № по <адрес> в <адрес> был установлен новый измененный адрес - <адрес>.

Из справки Государственного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области» следует, что сведениями о предоставлении гражданам г.Омска и Омской области земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов архив не располагает, поэтому не имеет возможности подтвердить выделение земельного участка по адресу: <адрес>, ранее <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Аналогичная норма позже содержалась в Указе Президента РФ № 337 от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которой земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохранялись за гражданами в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Суд считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> возникло у Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. при переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 635 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой.

Также подлежат удовлетворению требования Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А. и Жиенбаевой А.А. о признании за ними права собственности на дом литера Б, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что Калиаскарова М.А., Калиаскарова М.А. и Жиенбаева А.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся у них в пользовании, построили взамен дома литера А пришедшего в негодность для проживания, жилой дом литера Б, при этом разрешительных документов на строительство не оформляли.

Согласно сведений Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за Калиаскаровой М.А. без правовых документов.

Из отчета по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, составленного Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» следует, что анализ результатов проведенных обследований позволяет сделать вывод о возможности дальнейшей эксплуатации здания индивидуального жилого дома литера Б, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/21.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/21.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать за Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. право собственности на жилой дом литера Б, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казкеновой К.Н. к Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А., Мусину Ж.К., Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительной, опризнании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, о восстановлении земельного участка в границах, об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки Казкеновой К.Н. отказать.

Прекратить право общей долевой собственности на дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Казкеновой К.Н., Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А..

Признать за Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 635 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой.

Признать за Калиаскаровой М.А., Калиаскаровой М.А., Жиенбаевой А.А. право собственности на жилой дом литера Б, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждой.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2011 года.