Дело № 2-3258/11

Именем Российской Федерации

г. Омск                             19 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынской М.В. к Кузнецову В.Н., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Полынская М.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Кузнецову В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований Полынская М.В. указала, что она являлась собственником автомобиля Toyotavits, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 11.06.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Кузнецову В.Н., в результате которого автомобилю Toyotavits были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова В.Н., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Кузнецова В.Н. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Северо-западная страховая компания». Желая воспользоваться своим правом на страховое возмещение, она обратилась с заявлением в Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная страховая компания». Страховщиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Согласно экспертного заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyotavits составляет 58.316,29 рублей. В связи с тем, что у Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная страховая компания» была отозвана лицензия, страховая выплата не была произведена. В 2009 году автомобиль Toyotavits, получивший повреждения в дорожно-транспортном происшествии она продала. Просила суд взыскать с Кузнецова В.Н. в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 58.316,29 рублей.

Истец Полынская М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кадабцов В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования Полынской М.В., просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Полынской М.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 58.316,29 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8.000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1.100 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.061 рублей.

Ответчик Кузнецов В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Выслушав представителя истца Кадабцова В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.06.2008 года около 20 часов 30 минут на <данные изъяты> Кузнецов В.Н. управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в направлении <данные изъяты> при обгоне не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyotavits, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Полынской М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyotavits, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Полынской М.В. были причинены механические повреждения.

28.06.2008 года инспектором ИДПС ОГИБДД УВД Ленинского административного округа г. Омска было вынесено постановление, в соответствии с которым Кузнецов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно экспертного заключения № об определении стоимости ущерба транспортного средства, составленного <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 58.316,29 рублей.

Как видно из материалов дела владельцем источника повышенной опасности является Кузнецов В.Н., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим федеральным законом иным лицом (страхователем).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахованного в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Кузнецова В.Н. как владельца транспортного средства была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Северо-западная страховая компания».

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.10.2008 года № 459 у Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная страховая компания» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационная выплата устанавливается в размере не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Кузнецова В.Н. не может осуществить страховую выплату в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности, то, по мнению суда, обязанность по выплате компенсации в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца должно быть возложено на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Полынской М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 58.316,29 рублей, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возмещение вреда истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Полынской М.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1.100 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.061 рублей, а всего 8.161 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Полынской М.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 58.316,29 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 8.161 рублей, а всего 66.477,29 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полынской М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011 года.

Судья                                        Н.Л.Усольцева