Дело № 2-3228/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующей судьи Шаленовой М.А. при секретаре Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Голосова Е.И. к Федосееву Л.Н. об обязании освободить территорию, не препятствовать в проведении ремонта, УСТАНОВИЛ: Голосов Е.И обратился в суд с иском к Федосееву Л.Н. об обязании освободить территорию, не препятствовать в проведении ремонта. В судебном заседании истец и его представитель Санина Ф.А. пояснили, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 25 августа 2010 г. за Голосовым Е.И. установлено право пользования частью земельного участка Федосеева Л.Н. (сервитут) шириной 1,5 метра вдоль стены хозяйственной постройки Литера А2, расположенной на границе между земельными участками дома № Х и дома № Х по ул. ХХХ в г. Омске. Ответчиком не соблюдается данное решение суда. Так, часть земельного участка, право пользования которым имеет истец, захламлена ответчиком до настоящего времени, им производятся работы для строительства на этом участке летней беседки. Считает, что тем самым Федосеев Л.Н. препятствует Голосову Е.И. в проведении ремонта стены хозяйственной постройки, нарушает условия сервитута. Ответчик Федосеев Л.Н. исковых требований Голосова Е.И. не признал и пояснил, что после вынесения в августе 2010 г. решения суда, он расчистил территорию, определенную судом. Это было зафиксировано судебным приставом- исполнителем. Однако истец никаких действий по производству ремонта не совершил. После этого он стал пользоваться своим земельным участком, складывал на нем ветки, которые впоследствии распилил и убрал с этой части земельного участка. В настоящее время земельный участок освобожден. Но с целью строительства летней беседки он, Федосеев Л.Н., вкопал в землю на расстоянии 20 см от стены хозяйственной постройки Голосова Е.И. 3 металлических столба высотой более 2 метров. Полагает, что данные столбы, а впоследствии и выстроенная беседка не помешают истцу пользоваться земельным участком. Согласен пускать Голосова Е.И. на определенную судом часть земельного участка только в присутствии судебного пристава-исполнителя либо участкового инспектора милиции в установленное ими время, согласованное с ним, Федосеевым Л.Н. Считает необходимым установить Голосову Е.И. срок для производства ремонтных работ, после чего прекратить действие сервитута. Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Согласно решения Ленинского районного суда г. Омска от 25.08.2010 г., вступившего в законную силу 06.10.2010 г., за Голосовым Е.И. установлено право пользования частью земельного участка Федосеева Л.Н. (сервитут) шириной 1,5 метра вдоль стены хозяйственной постройки Литера А2, расположенной на границе между земельными участками дома № Х и дома № Х по ул. ХХХ в г. Омске. Срок действия, а также причины установления сервитута в резолютивной части решения не указаны. Из материалов исполнительного производства следует, что 22.12.2010 г. решение суда исполнено реально, исполнительное производство окончено. В данном исполнительном производстве имеется заявление Голосова Е.И. от 03.05.2011 г., из которого следует, что Федосеев Л.Н. чинит ему препятствия в пользовании земельным участком (территория, определенная решением суда, заложена железом, ветками, мусором). Ответчиком представлены фотографии, свидетельствующие о том, что осенью 2010 г. у стены хозяйственной постройки Голосова Е.И. были сложены остатки металлических изделий, но зимой часть земельного участка, на которую установлен сервитут, была освобождена от металлолома. Суду представлены истцом фотографии, из которых видно, что как до установления сервитута, так и на день рассмотрения дела в суде Голосову Е.И. нет свободного доступа к стене своей хозяйственной постройки. Таким образом, судом установлено, что у Голосова Е.И. есть право пользования частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Федосееву Л.Н. При установлении сервитута в судебном порядке стороны не определяли, на какой срок либо в период выполнения каких работ устанавливается сервитут. Поэтому позиция ответчика о том, чтобы пускать Голосова Е.И. на определенную судом часть земельного участка только в присутствии судебного пристава-исполнителя либо участкового инспектора милиции в установленное ими, согласованное с ним, Федосеевым Л.Н., время, не соответствует действующему законодательству. Срок установления сервитута законом не определен. Это в данном случае нецелесообразно, т.к. причиной, которая вызвала необходимость его установления решением Ленинского районного суда г. Омска от 25.08.2010 г., было не только производство ремонтных работ, следовательно, они носят длящийся характер. Если эти причины впоследствии отпадут, у Федосеева Л.Н. есть право решить вопрос о возможности прекращения сервитута. Суду представлены доказательства того, что в настоящее время спорная часть земельного участка занята ответчиком таким образом, что препятствует истцу пользоваться ею. Кроме того, ответчик не отрицает того, что в настоящее время им вмонтированы металлические столбы для дальнейшего строительства летней беседки именно на спорной части земельного участка. В связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности иска, необходимости его удовлетворения, обязав Федосеева Л.Н. освободить часть его земельного участка шириной 1,5 метра вдоль стены хозяйственной постройки Литера А2, расположенной на границе между земельными участками дома № Х и дома № Х по ул. ХХХ в г. Омске, не препятствовать другим образом в проведении Голосовым Е.И. ремонтных работ стены хозяйственной постройки Литера А2, расположенной на границе между земельными участками дома № Х и дома № Х по ул. ХХХ в г. Омске. В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Суд не находит оснований для обращения к немедленному исполнению данного решения суда, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о немедленном исполнении решения следует отказать. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Обязать Федосеева Л.Н. освободить часть его земельного участка шириной 1,5 метра вдоль стены хозяйственной постройки Литера А2, расположенной на границе между земельными участками дома № Х и дома № Х по ул. ХХХ в г. Омске. Обязать Федосеева Л.Н. не препятствовать другим образом в проведении Голосовым Е.И. ремонтных работ стены хозяйственной постройки Литера А2, расположенной на границе между земельными участками дома № Х и дома № Х по ул. ХХХ в г. Омске. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска. Судья Мотивированное решение изготовлено 17.07.2011 г. Решение вступило в законную силу 28.07.2011г.