Дело № 2-2931/2011 г.           

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской федерации

14 июля 2011 г.

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Коваль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Т.В. к Омскому «Торгово-производственному объединению» Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к Омскому «Торгово-производственному объединению» Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.В. поддержал исковые требования. Суду пояснил, что с 21.12.2010 г. Кузнецова Т.В. работает юристом в Омском ТПО Новосибирского филиала ОАО ЖТК. Рабочий день у них длится с 8-00 час до 17-00 час, с обеденным перерывом с 12-00 час до 13-00 час. В связи с беременностью Кузнецова Т.В. была госпитализирована, лежала в больнице до 21.04.2011 г. включительно. При выписке из больницы Кузнецовой Т.В. выдали листок временной нетрудоспособности, в соответствии с записями в нем она должна была приступить к работе 22.04.2011 г. В этот день она должна была явиться в женскую консультацию. Утром 22.04.2011 г. Кузнецова Т.В. по телефону предупредила руководителя Шкурковского С.Г. о том, что она задержится, т.к. ей необходимо явиться в больницу. С утра она съездила в женскую консультацию, узнала о часах приема беременных, затем поехала в роддом № Х и в клинику «Е.» за результатами анализа, после обеда поехала на прием к врачу. В связи с чем на рабочем месте она была только с 16 часов. В женской консультации Кузнецова Т.В. состояла на учете до госпитализации, на прием к врачу ходила неоднократно. Доказательств того, что истец предупредила своего руководителя о задержке, что истец получала результаты анализов в роддоме № Х, не имеется. Приказом № Х от 25.04.2011 г. работодателем объявлен Кузнецовой Т.В. выговор за грубое нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка. Полагает, что даже при признании дисциплинарным проступком отсутствие Кузнецовой Т.В. без оправдательных документов на работе с начала рабочего дня до обеденного перерыва применение такого дисциплинарного наказания как выговор не соответствует тяжести совершенного проступка. Работодатель мог бы ограничиться более мягким дисциплинарным взысканием- замечанием, т.к. ранее Кузнецова Т.В. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Представитель ответчика Шкурковский С.Г. иск не признал, пояснил, что действительно Кузнецова Т.В. ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, т.к. проработала непродолжительное время. Перед тем, как лечь в больницу, истец не оформила договоры, из-за чего руководитель отдела кадров выясняла у нее, когда та выйдет на работу. Кузнецова Т.В. сказала, что придет на работу 22.04.2011 г. С утра они ждали истца, которая не отпрашивалась с работы и не сообщала о том, что задержится. На работу она пришла к 16-00 часам, не объясняя причин своего отсутствия на рабочем месте с утра. В связи с тем, что истцом не были подготовлены документы для заключения договоров, их подписание было отложено. Он, как руководитель, выяснял обстоятельства совершенного истцом прогула. Было установлено, что посещала врача Кузнецова Т.В. после 14 часов 22.04.2011 г. Уважительной причины отсутствия Кузнецовой Т.В. на работе с 8-00 часов установлено не было. Полагает, что тем самым истец совершила дисциплинарный проступок, за который применено дисциплинарное взыскание, соответствующее тяжести проступка.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Из трудового договора № Х от 21.10.2010 г. (л.д. 64-66) следует, что Кузнецова Т.В. была принята на работу юрисконсультом Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» с 21.12.2010 г. на неопределенный срок, с 5-дневной рабочей неделей, рабочим днем с 8-00 час. до 17-00 час.

Согласно должностной инструкции (л.д. 62-63) Кузнецова Т.В. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Истцом и его представителем не отрицается факт отсутствия Кузнецовой Т.В. 22.04.2011 г. на рабочем месте с 8-00 час. до 16-00 час.

Истцом представлены доказательства того, что Кузнецова Т.В. в 12-40 час. 22.04.2011г. забирала результаты анализов в клинике «Е», а затем после 14-00 час. находилась на приеме у врача.

Суду представлены акт отсутствия на рабочем месте Кузнецовой Т.В. 22.04.2011 г. с 8-00 час. до 16-00 час. (л.д. 6).

Работником было дано письменное объяснение (л.д. 7) о том, что при выписке из больницы ее обязали явкой 22.04.2011 г. в женскую консультацию. В данном объяснении работник просит не считать отсутствие ее на работе прогулом.

Приказом № Х от 25.04.2011 г. за грубое нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка- отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 8-00 час. до16-00 час. 22.04.2011 г. Кузнецовой Т.В. объявлен выговор (л.д. 5).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства того, что она обращалась в медучреждения с 12-40 до 16-00 час. 22.04.2011 г.

Однако суд считает, что представителем истца не представлено каких-либо доказательств уважительной причины отсутствия Кузнецовой Т.В. на рабочем месте с 8-00 час. до 12-00 час. 22.04.2011 г., а также того, что она предупреждала руководителя о необходимости обращения в тот день в медучреждения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что Кузнецова Т.В., будучи юристом, знала о том, что о невыходе на работу в связи с плановым обращением в больницу необходимо извещать заблаговременно работодателя, знала о возможных последствиях нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, однако легкомысленно не явилась на работу без уважительной причины.

Доводы представителя истца о том, что истец с утра ездила в женскую консультацию, чтобы выяснить часы приема, суд считает несостоятельными. Ранее истец уже обращалась к врачу женской консультации, встала на учет беременных, следовательно, должна была знать о часах приема беременных. Кроме того, могла узнать об этом по телефону.

Ответчиком суду представлены доказательства совершения Кузнецовой Т.В. дисциплинарного проступка, применения к ней дисциплинарного взыскания с соблюдением норм трудового законодательства.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным приказа № Х от 25.04.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания к Кузнецовой Т.В. нет.

Исковые требования Кузнецовой Т.В. к Омскому ТПО Новосибирского филиала ОАО ЖТК являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В. к Омскому «Торгово-производственному объединению» Новосибирского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным приказа № Х от 25.04.2011 г. о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья          

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 г.

Решение вступило в законную силу 29.07.2011 г.