Дело № 2-2896/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., при секретаре судебного заседания Коваль М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко С.А. к Зверевой И.В. о признании договора дарения недействительным, У С Т А Н О В И Л: Карпенко С.А. обратилась в суд с иском к Зверевой И.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска Карпенко С.А. суду пояснила, что она с 2005 г. занимала комнату № Х в доме № Х п. ХХХ в г. Омске, в 2008 г. приватизировала эту комнату в общежитии. В 2010 г. она заболела, за ней требовался посторонний уход, ухаживала Зверева И.В., проживающая в этом же общежитии. Она отдавала свои деньги Зверевой И.В. для того, чтобы та оплачивала коммунальные услуги, приобретала продукты питания и лекарства. Зверева И.В. и У.Т.А уговорили ее при жизни оформить свою комнату на Звереву И.В. за то, что ответчик осуществляет уход. Она подписала договор дарения, полагая, что при жизни останется собственником квартиры, только после ее смерти права на комнату перейдут Зверевой И.В. Расходы по содержанию комнаты, оплате коммунальных услуг оплачивает до сих пор она, Карпенко С.А. Оказалось, что собственником комнаты сразу после подписания договора стала Зверева И.В. Ответчик после подписания договора перестала ухаживать за ней. Приобрести новое жилье за свою пенсию она не сможет. Желает при жизни иметь собственное жилье. В связи с тем, что она заблуждалась в существе договора, просит признать договор дарения жилого помещения недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение. Ответчик Зверева И.В. и ее представитель Матузко Ю.В. исковые требования не признали. Ответчик суду пояснила, что с Карпенко С.А. они длительное время проживали в одном общежитии. Карпенко С.А. приватизировала свою комнату. В конце 2009 г. она заболела, не могла выходить из своей комнаты, ухаживать за собой. Сестра Карпенко С.А.- У.Т.А сказала, что ухаживать за ней не может, попросила найти кого-либо, кто согласится ухаживать за Карпенко С.А. Никто не согласился на это. Она стала сама ухаживать за Карпенко С.А., которая в то время находилась в крайне тяжелом положении, врачи сказали, что Карпенко С.А. не выживет. Действительно, один раз Карпенко С.А. дала ей 9000 руб. на оплату коммунальных услуг, лекарства. Этих денег хватило не надолго, поэтому продукты для Карпенко С.А. покупала она- Зверева И.В. за свои деньги. У.Т.А сказала, что она не претендует на наследство после смерти своей сестры, предложила Карпенко С.А. при жизни распорядиться своим имуществом, подарив комнату Зверевой С.А. в благодарность за уход. Карпенко С.А. согласилась с предложением своей сестры. 03.04.2010 г. они составили договор дарения. Так как Карпенко С.А. было тяжело ходить, то она оформила нотариальную доверенность на имя С.Ю.М.- сожителя Зверевой И.В. Нотариус наедине разговаривала с Карпенко С.А., после чего удостоверила доверенность. Согласно этой доверенности С.Ю.М. представлял интересы Карпенко С.А. при регистрации договора дарения в Росреестре. Хотя Карпенко С.А. пошла на поправку, она не перестала ухаживать за истцом. Выселять Карпенко С.А. из занимаемой комнаты она не собирается, наоборот, принесла в комнату мебель, т.к. истцу было неудобно спать на своей металлической кровати с панцирной сеткой. Не отрицает того, что коммунальные услуги по комнате оплачивает Карпенко С.А., лицевой счет до сих пор оформлен на истца, т.к. она зарегистрирована по месту жительства в спорной комнате. О существе договора истец знала, понимала, что подписывала договор дарения, чтобы сестре не пришлось оформлять наследство, а потом передавать в собственность Зверевой И.В. эту комнату. Подача Карпенко С.А. иска в суд стала для нее неожиданностью. Она предполагает, что истец обратилась в суд по совету риэлторов, которые в обмен на комнату в общежитии пообещали ей благоустроенную квартиру в сельской местности. Что является нереальным. Судом допрошена свидетель К.О.А., которая пояснила, что она, будучи и.о. нотариуса, заверяла доверенность Карпенко С.А. на имя С.Ю.М. Она не помнит подробностей заверения доверенности. Утверждает, что такие доверенности заверяются после подробной беседы наедине с лицом, выдающим доверенность, если не возникают сомнения в психическом состоянии доверителя, при наличии уверенности того, что это лицо подписывает документ добровольно, понимая последствия своих действий. Допрошенные судом свидетели М.И.А, Ф.Д.В., К.Т.С. подтвердили показания ответчика о том, что Карпенко С.А. подарила свою комнату, находясь при смерти, в благодарность за осуществляемый Зверевой И.В. уход. Свидетель У.Т.А- сестра Карпенко С.А. показала, что по состоянию сестры в 2010 г. было понятно, что она находится при смерти. Так как ухаживать за сестрой было не кому, а она, У.Т.А, не могла этого делать, то было решено, что она претендовать на наследство после смерти сестры не будет. Приватизированную комнату предложила сестре подарить Зверевой И.В., осуществлявшей уход. Карпенко С.А. согласилась с этим и подписала договор дарения. Полагает, что ее сестра введена в заблуждение риэлторами, которые обманут ее, оставят Крпенко С.А. без жилья. Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от 18.12.2008 г. и акта приема-передачи жилого помещения Карпенко С.А. с 18.12.2008 г. стала собственником комнаты № ХХХ секции № Х дома № Х в поселке ХХХ г. Омска. В соответствии с договором от 03.04.2010 г. Карпенко С.А. подарила вышеназванное жилое помещение Зверевой И.В., данный договор и право собственности Зверевой И.В. зарегистрированы Управлением Росреестра по Омской области 20.04.2010 г. 23.03.2010 г. Карпенко С.А. выдала С.Ю.М. нотариально заверенную доверенность на право представления ее интересов в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в т.ч. договора дарения Зверевой И комнаты № Х секции № Х дома № Х в поселке Дальний г. Омска. Из справки ООО «ЖКО «ХХХ» следует, что Карпенко С.А. с 06.11.1987 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу г. Омск п. Дальний, Х сек. Х комн. Х. В соответствии с квитанциями, представленными истцом суду, плательщиком за предоставленные жителям спорной комнаты коммунальные услуги является Карпенко С.А. Из сведений УПФ РФ в ЛАО г. Омска следует, что Карпенко С.А. является пенсионером, размер пенсии составляет 7070,09 руб. Суду представлена выписка из амбулаторной карты стационарного больного и копия медкарты Карпенко С.А., в соответствии с которыми истец больна с июля 2009 г., ей поставлен диагноз: злокачественное новообразование правой молочной железы. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом установлено, что истец перед заключением договора дарения находилась в тяжелом состоянии. Ответчик и свидетели показали, что по состоянию здоровья Карпенко С.А. они полагали, что она долго не проживет. Потенциальный наследник Карпенко С.А.- У.Т.А показала, что решение о заключении договора дарения было принято для того, чтобы впоследствии избежать длительной процедуры принятия наследства, а затем оформления на Звереву И.В. в знак благодарности за осуществленный уход комнаты истца. Как до заключения договора, так и после Карпенко С.А. сама оплачивала коммунальные услуги, продолжала проживать в спорной комнате. Другого жилья Карпенко С.А. не имела и не имеет. Размер ее пенсии не позволяет приобрести новое жилое помещение. Из чего суд пришел к выводу об обоснованности доводов Карпенко С.А. о том, что, заключая договор дарения своей комнаты, она заблуждалась в существе сделки, полагала, что распоряжается своим имуществом, остающимся после смерти. При жизни свое имущество отчуждать она не желала. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Карпенко С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Договор дарения Карпенко С.А. Зверевой И.В. комнаты по адресу г. Омск п. ХХХ, Х сек. Х комн. Х, заключенный 03.04.2010 г., признать недействительным. Звереву И.В. признать не приобретшей право собственности на комнату по адресу г. Омск п. ХХХ, Х сек. Х комн. Х. Признать недействительной регистрацию 20.04.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области права собственности Зверевой И.В. на комнату по адресу г. Омск п. ХХХ, Х сек. Х комн. Х. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья: М.А. Шаленова Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 16.07.2011 года. Ршение вступило в законную силу 27.07.2011