Дело № 2-2380/11

Именем Российской Федерации

г. Омск            07 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марталлера А.А. к Иванову Ю.В., Иванову С.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Марталлер А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Иванову Ю.В., Иванову С.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований Марталлер А.А. указал, что 02.04.2011 года в 01 час 30 минут в районе <адрес> Иванов Ю.В., управляя автомобилем ToyotaCorona, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Иванов Ю.В. Согласно отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля стоимость ремонта автомобиля ChevroletLacetti составляет 95.564,41 рублей. Кроме того, им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 6.180 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 511,44 рублей, расходы, связанные с диагностикой повреждений автомобиля в размере 1.060 рублей, расходы по оплате охраняемой стоянки в размере 810 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 117.192,34 рублей, в том числе: в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 95.564,41 рублей, в счет возмещения расходов - 8.561 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.066,93 рублей.

Истец Марталлер А.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с Иванова Ю.В. и Иванова С.Ю. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 86.960 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 6.180 рублей, расходов, связанных с направлением телеграмм в размере 511,44 рублей, расходов, связанных с диагностикой повреждений автомобиля в размере 1.510 рублей, расходов по оплате охраняемой стоянки в размере 810 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3.066,93 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Ответчик Иванов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что действительно 02.04.2011 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, за что он был привлечен к административной ответственности. Считает, что с него в пользу истца должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 57.312 рублей. Кроме того, заявил, что не возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания расходов, связанных с проведением диагностики автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 450 рублей и расходов, связанных с оплатой охраняемой стоянки в размере 810 рублей. В остальной части исковые требования Марталлера А.А. не признает, просит суд в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2011 года в 01 час 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ToyotaCorona, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова Ю.В. и автомобилем ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Марталлера А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Марталлеру А.А. были причинены механические повреждения.

16.04.2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску Г.А.В. было вынесено постановление, в соответствии с которым Иванов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ToyotaCorona, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Иванов С.Ю., однако в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством по доверенности управлял Иванов Ю.В.

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем ToyotaCorona, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд считает, что возмещение вреда, причиненного Марталлеру А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на Иванова Ю.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством.

В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, составленный <данные изъяты>, из которого следует, что рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа деталей составляет 95.564,41 рублей, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей составляет 80.394,85 рублей.

В связи с тем, что Иванов Ю.В. не согласился с размером ущерба, указанного в отчете <данные изъяты>, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент проведения экспертизы составляет 86.960 рублей, с учетом износа составляет 57.312 рублей.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене.

Суд полагает, что положения Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего не противоречит понятию убытков, закрепленному в ст. 15 ГК РФ. Учет износа автомобиля позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны на суммах, составляющих превышение стоимости новых деталей в сравнении с заменяемыми, в связи с чем суд не принимает доводы истца о том, что при проведении восстановительного ремонта автомобиля, невозможно приобретение и использование частей, узлов и агрегатов бывших в употреблении.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При решении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> суд принимает за основу заключение эксперта №, составленного <данные изъяты>, поскольку указанное заключение содержит достоверные сведения и оснований сомневаться в объективности заключения у суда не имеется.

Поскольку доказательств, восстановления транспортного средства и произведенных затрат в большем размере, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с Иванова Ю.В. в пользу Марталлера А.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletLacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей в размере 57.312 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой охраняемой стоянки в размере 810 рублей, а также расходы, связанные с оплатой

диагностики повреждений автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 450 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и тот факт, что Марталлеру А.А. не был причинен вред здоровью, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере 6.180 рублей, расходов, связанных с направлением телеграмм в размере 511,44 рублей, расходов, связанных с диагностикой повреждений в размере 1.060 рублей в связи с тем, что отчет об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, представленный истцом не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного вреда, следовательно расходы, связанные с его изготовлением, также не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 1.957,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Ю.В. в пользу Марталлера А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 58.572 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 1.957,16 рублей, а всего 60.529,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марталлеру А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.

Судья                                       Н.Л.Усольцева