Дело № 2-2124/2011

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011 года                                                                                              город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова И.П. к Бутееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Безруков И.П. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Бутееву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Бутеевым С.В. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком на один год под 36% годовых. Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование заемщиком суммой займа начисляются со дня предоставления займодавцем суммы займа и должны возвращаться заемщиком ежемесячно в последний день каждого календарного месяца, в течение которого заемщик использовал сумму займа. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами. Также договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа и неуплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в срок, установленный договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4. договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> рубля. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям, проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением условий договора займа в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям по курсу ЦБ РФ на день подачи иска, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-4,7).

Истец Безруков И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шахалевой Т.С., на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме..

Представитель истца по доверенности Шахалева Т.С. в судебном заседании исковые требования, заявленные Безруковым И.П., поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Безруков И.П. был знаком с Бутеевым С.В. как с владельцем автосалона, который находился радом с работой истца и где истец обслуживал свой автомобиль. В связи с чем, истец полагал, что Бутеев С.В. платежеспособен и возвратит предоставленную сумму займа. Со слов Бутеева С.В., заемные по договору займа денежные средства ему нужны были на личные цели, а именно на строительство личного дома. Денежные средства по договору займа передавались Бутееву С.В. по месту работы Безрукова И.П. наличными. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, его местонахождение в настоящее время истцу не известно.

Ответчик Бутеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по известному суду месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 25.04.2011 года Бутееву С.В. на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат через юридическую консультацию № города Омска для защиты его интересов по иску Безрукова И.П. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.38).

Представитель ответчика адвокат по ордеру Старикова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать Безрукову И.П. в их удовлетворении, поскольку, по ее мнению, вызывают сомнение сумма и обстоятельства заключения договора займа, так как Безруков И.П., не зная место проживания Бутеева С.В., и не указывая в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Бутеева С.В. в г. <данные изъяты>, занимает ему крупную сумму денег, не выясняя, и не указывая в договоре цели займа. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безруковым И.П. (займодавец) и Бутеевым С.В. (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания договора займа предоставить заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в наличной форме сроком на один год с момента её предоставления, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых (л.д. 45-48).

Факт передачи Безруковым И.П. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Бутеевым С.В. денежных средств (л.д. 44).

Доводы стороны истца о наличии у Безрукова И.П. на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере не менее заемной суммы, подтверждаются представленными в судебном заседании доказательствами, отвечающим требованиям об относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. 59-60 ГПК РФ, а именно: договором купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Безруковым И.П. (продавец) и Компанией <данные изъяты> (покупатель) на продажу акций на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. ), налоговой декларацией по налогу на доходы Безрукова И.П. за 2008 год (Форма 3-НДФЛ), принятой ИФНС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Безруковым И.П. подоходного налога за 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленного в АБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), а также выпиской по лицевому счету № Безрукова И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом выполнено принятое обязательство о предоставлении ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США в предусмотренный договором займа срок.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 3.1., п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в последний день срока, указанного в п. 1.3. ст. 1 договора займа, возврат процентов, предусмотренных п. 1.4. ст. 1 договора займа, начисляемых на сумму займа, осуществляется заемщиком ежемесячно в последний каждого календарного месяца, в течение которого заемщик использовал сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что Бутеевым С.В. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы долга и процентов, предусмотренных условиями договора займа, надлежащим образом не исполняются.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В связи с тем, что Бутеевым С.В. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с Бутеева С.В. в пользу Безрукова И.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям согласно курсу иностранных валют к рублю, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ-28,4290 рублей (л.д.7), проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублям (расчет- л.д.5-6, справка о курсах валют-л.д.7).

Также подлежат удовлетворению и требования Безрукова И.П. о взыскании с Бутеева С.В. процентов в связи с нарушением условий договора займа, так как в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному Безруковым И.П., размер процентов за нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно сумме <данные изъяты> рублей согласно курсу иностранных валют к рублю, установленных ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ-28,4290 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлены доказательства незаключения договора займа Бутеевым С.В. и неполучения им денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США от Безрукова И.П., при этом и представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия для заключения такого рода договора.

Доводы представителя истца о том, что, якобы в договоре процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подпись проставлена не Бутеевым С.В., а иным лицом, суд считает не состоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Регулируя основания, условия, и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, данная статья реализует, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны частной собственности законом (ст. 35 ч. 1) и обеспечивает конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 ч. 1).

При этом, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

В данном деле состоялось два судебных заседания, которые длились непродолжительное время, ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представлял, обстоятельства дела очевидны. Вместе с тем, истцом в лице представителя инициированы требования о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 45-48), пунктом 3.1 которого предусмотрена стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей без НДС (18%).

В подтверждение оплаты по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) о перечислении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «<данные изъяты>» к счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму суд, с учетом вышеизложенных критериев, считает завышенной и полагает в разумных пределах удовлетворить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается представленного истцом в дело договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», то по общему правилу, стороны свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ) и условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Бутеева С.В. подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Бутеева С.В. в пользу Безрукова И.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Бутеева С.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья                      О.В. Белоус