дело№2-4107\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Омск Суд Ленинского района г. Омска В составе председательствующего судьи Е.С. Крига При секретаре судебного заседания О.С. Воротниковой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оспановой Н.Т. к Дунаеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Оспанова Н.Т. обратилась в суд с иском к Дунаеву Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от 26.08.2008 года. Ответчик Дунаев Д.В.- является сыном бывшего собственника жилого помещения - Д.Т.В. На момент приобретения жилого дома истица о регистрации ответчика в доме не знала. При регистрации сделки купли-продажи дома Д.Т.В. обязалась снять с регистрационного учета ответчика в течении 10 дней, но не исполнила этого. Дом на момент заключения сделки сгорел, в настоящее время на месте сгоревшего дома истцом возведено новое домостроение, в подтверждение чего имеется акт. Ответчик в доме не проживает, имущества, принадлежащего ему в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, а так же не вносит плату за ремонт и содержание жилого помещения. Регистрация ответчика препятствует истцу пользоваться указанным домовладением. Просит признать Дунаева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Веретенникова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме пояснила, что истец является новым собственником дома, вправе прекратить право ответчика пользоваться жилым помещением, поскольку он является членом семьи бывшего собственника Д.Т.В. Порядок пользования жилой площадью был установлен между ответчиком и прежним собственником Д.Т.В., истец на сохранение такого же порядка пользования жилой площадью своего согласия не давала. При покупке дома продавец убеждала ее об отсутствии права проживания у третьих лиц на отчуждаемое жилье, что отражено в договоре купли-продажи домовладения. Просит признать Дунаева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его право прекратилось 23.09.2008г. в связи с продажей дома и не может распространяться на правоотношения между Оспановой Н.Т. и Дунаевым Д.В., кроме того, дом продан после пожара, и впоследствии истцом было возведено новое домостроение, в котом право проживания ответчик не приобретает. Истец Оспанова Н.Т. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. Ответчик Дунаев Д.В. в судебное заседание не явился, находится в №, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику своевременно направлены копии протоколов и определений предыдущих судебных заседаний и материалов дела, разъяснены права по данному спору, Дунаев Д.В. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указав, что имеет права проживать в данном доме, а свидетели по иску дают ложные пояснения. Встречные требования не заявлялись. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов и обстоятельств дела видно, что истец - Оспанова Н.Т. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от №), актом о передаче дома от № свидетельством о государственной регистрации права на домовладение от 23.09.2008г. за истцом№ выпиской из ЕГРП № 22.10.2008года Оспанова Н.Т. обратилась в суд с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением Д.Т.В., Дунаева Д.В., З.В.И., М.Х.И., Б.В.Р., Г.О.В. и других№ 11.10.2008г. Ленинским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. № Определением суда от 26.07.2011 года заочное решение отменено по заявлению ответчика Дунаева Д.В., находящегося в местах лишения свободы на в момент вынесения заочного решения, о чем у суда указанные сведения отсутствовали. Определением Ленинского суда от 16.11.2011г. требование истца в отношении Дунаева Д.В. выделено в отдельное производство. Проверив доводы сторон судом дополнительно установлено: Ответчик Дунаев Д.В. является сыном прежнего собственника дома-Д.Т.В., указанный жилой дом принадлежал ей на основании договора купли-продажи от №Дунаев Д.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, на оснований данных с 11.03.2002г№ Из записи акта о смерти № от 19.08.2010г.установлено, что 17.08.2010года Д.Т.В. умерла, № Согласно представленных нотариальной конторой данных, наследственное дело не заводилось № Из содержания пунктов 3 и 5 договора купли-продажи жилого помещения от 26.08.2008г., заключенного между Д.Т.В.и Оспановой Н.Т. следует, что продаваемый жилой дом, до заключения договора никому не продан, нигде не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Судебного спора о нем не имеется. Стороны подтверждают, что в указанном жилом помещении отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом, право пользования жилым помещением№ В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Из объяснений представителя истца, которые суд находит убедительными и достоверными, следует, что спорное домовладение необходимо собственникам для личного пользования. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из объяснений свидетеля Б.А.И.- матери Д.Т.В., в судебном заседании установлено, что в1985 году она помогла приобрести дочери дом по 8 Моховой. Дом был ветхим, его отремонтировали, после чего дочь перевезла из Казахстана свою семью в 1999году, где проживали они проживали. Ответчик часто находился в местах лишения свободы, к дому отношения не имел, а после освобождения, был зарегистрирован в доме матери, но фактически в указанном доме постоянно не проживал, а до следующего осуждения, до весны 2003года. По возвращении из мест лишения свободы Дунаев Д. проживал у своего друга по <адрес> № Свидетель пояснила, что Дунаев о продаже дома знал, был инициатором его продажи. На этот момент находился в местах лишения свободы, право проживания в доме утратил. (л.д. 41).Указанные обстоятельства подтверждены так же пояснениями свидетеля Д.М.В. мужа Б.А.И.) на № данными приговора от 14.07.2008года№ письмом Дунаева Е.Д., адресованного истцу № пояснениями свидетелей А.Н.Х.№ С.К.Х., № Таким образом, судом установлено, что право пользования жилой площадью Дунаева Д.В. как члена семьи бывшего собственника, прекратилось при переходе к истцу права собственности на жилое помещение в соответствии с п. 2 статьи 292 ГК РФ. Следовательно, Оспанова Н.Т., являясь собственником спорного жилого помещения вправе прекратить право ответчика, который являлся членом семьи бывшего собственника, - пользоваться жилым помещением. Порядок пользования жилой площадью был установлен между ответчиком и прежним собственником Д.Т.В., истец на сохранение порядка пользования жилым помещением согласия не давала. Правоотношения между бывшим собственником дома - Д.Т.В. и ее сыном Дунаевым Д.В. прекратились 23.09.2008г. в связи с продажей дома и не могут распространяться на правоотношения между Оспановой Н.Т. и Дунаевым Д.В. Кроме того, из справки отдела государственного пожарного надзора ЛАО г. Омска от 21.10.2011г. № следует, что 12.04.2005г. по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате пожара поврежден указанный жилой дом площадью 64 кв.м. Указанное подтверждается копией технического паспорта по состоянию на 01.08.2008г. где указано, что в результате пожара произошло уменьшение жилой площади на 19.5 кв.м, имеется отметка, что дом после пожара, (л.д. 84-90), копией технического паспорта по состоянию на 21.12.2009г. № справкой ГП ОО «Омский центр ТИиЗ» № копией технического паспорта по состоянию на 14.01.1985г. № На основании сведений Государственного предприятия «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снесен, № домовладение <адрес> инвентарный № литера А.А. 1 числится за Оспановой Н.Т. В судебном заседании установлено, что при подписании договора купли-продажи проживание в <адрес> было невозможно, поскольку дом выгорел. После оформления истцом права собственности дом был снесен, на месте старого дома в 2009 году Оспановой Н.Т. и ее родственниками был возведен новый дом. Доводы ответчика о сохранении его права, представление истцом и свидетелями заведомо ложных показаний в части состояния дома, оформления договора купли-продажи, судом проверены, не являются состоятельными, не могут быть приняты судом. № Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает, что основания для прекращения права ответчика, являющегося членом семьи бывшего собственника проживать и быть зарегистрированным в принадлежащем истцу доме противоречит п.2 ст.292 ГК РФ и пунктам 3 и 5 Договора купли -продажи жилого дома. В силу чего суд полагает возможным исковые требования Оспановой Н.Т. удовлетворить, признав Дунаева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Дунаева Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручений копии решения. Судья: Е.С. Крига