Дело № 2-3671/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Е.В. Алиповой при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 сентября 2011 года гражданское дело по иску Шмидт Е.А. к Натальченко Ю.Ю. о разделе жилого дома в натуре, у с т а н о в и л: Шмидт Е.А. обратилась в суд с иском к Натальченко Ю.Ю. о разделе жилого дома в натуре, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт А.А. и ею был заключен договор Дарения 1/2 доли жилого дома, общей площадью 94,9 кв.м. Литера АА1 по <адрес>, где в качестве дарителя выступал Шмидт А.А. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Омска зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 336 кв.м., кадастровый №, расположенный относительно жилого дома по <адрес>. Фактически она является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом Литера АА1А2. Жилая площадь дома составляет 88,9 кв.м. Занимаемая ею площадь составляет 53,9 кв.м., из которых строение под Литерой А2, обустроенное за счет средств истца, составляет 18,9 кв.м. Без согласия ответчика невозможно произвести регистрацию произведенной истцом пристройки. Ответчик возражает против регистрации постройки в связи с неприязненным отношением, чинит препятствия в реализации прав. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., инвентарный №, Литеры АА1А2, расположенный по <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома №, общей площадью 53,9 кв.м., Литера АА1А2, расположенный по <адрес>. В судебное заседание Шмидт Е.А. не явилась, дело просила рассматривать без ее участия в присутствии представителя по доверенности. Представитель истца Цируль Ж.А., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив их. Дополнительно просит признать право собственности на часть жилого дома №, общей площадью 44,6 кв.м., Литеров АА1, расположенный по <адрес>. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика извещенного судом надлежащим образом. Ответчица Натальченко Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дел уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не представила. Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом уведомлен, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Шмидт Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м., расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидт Е.А., Натальченко Ю.Ю. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №, площадью 338 кв.м., расположенным по <адрес>. Общая долевая собственность на указанный участок зарегистрирована в установленном законом порядке по 1/2 доли за каждым собственником (л.д. 9-11, 12). Из технического паспорта домостроения следует, что Натальченко Ю.Ю. и Шмидт Е.А. являются собственниками домостроения Литера АА1, площадью 88,9 кв.м. Шмидт Е.А. без правовых документов владеет постройкой Литера А2, площадью 18,9 кв.м. (л.д.15-29). Также по сведениям технической инвентаризации, жилой дом разделен на 2 квартиры. Квартира № имеет общую площадь 53,9 кв.м., самовольная постройка - 18,9 кв.м.; квартира 2 имеет площадь 44,6 кв.м. Фактически сторонами определен порядок пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности. В пользовании Шмидт Е.А. находится часть домовладения Литера АА1 площадью 53,9 кв.м., а также самовольный пристрой Литера А2 - 18,9 кв.м.; в пользовании Натальченко Ю.Ю. часть дома Литера АА1 площадью 44, 6 кв.м. Земельный участок находится в совместном пользовании. По ходатайству стороны истца в рамках гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения возможных вариантов раздела в натуре спорного домостроения. Согласно представленному отчету при разделе жилого дома в натуре целесообразно сохранение сложившегося порядка эксплуатации здания индивидуального жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", судам дано разъяснение, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть нежилого помещения, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния помещения, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. При установленных судом обстоятельствах, суд считает целесообразным произвести раздел жилого дома в натуре, отступив от равенства долей в связи со сложившимся порядком пользования домостроением, а также его техническим характеристикам. Предложенный истцом вариант раздела дома наиболее соответствует долям сособственников, является наименее затратным при выделе доли в натуре, не нарушает права и законные интересы сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шмидт Е.А. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., инвентарный №, Литеры АА1А2, расположенный по <адрес>. Признать за Шмидт Е.А. право собственности на часть жилого дома №, общей площадью 53,9 кв.м., Литера АА1А2, расположенный по <адрес>. Признать за Натальченко Ю.Ю. право собственности на часть жилого дома №, общей площадью 44,6 кв.м., Литеров АА1, расположенный по <адрес>. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Алипова Мотивированное решение судом изготовлено 06.09.2011 года, заочное решение вступило в законную силу 14.10.2011 года