Дело № 2-4072/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Горелова С.В. к Гореловой Н.В. о разделе общего имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Горелов С.В. обратился в суд с иском к Гореловой Н.В. о разделе общего имущества супругов, указав, что на основании протокола № общего собрания СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ они были приняты в члены СТ «<данные изъяты>» с выделением участка №, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей прекращен. Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «<данные изъяты>» и членам СНТ были предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель поселений для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ «<данные изъяты>» ЛАО г. Омска согласно приложению. Вышеуказанным распоряжением участок № площадью 1159 кв.м., кадастровый № был предоставлен Гореловой Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ он оплачивает членские взносы, целевые платежи, были оплачены расходы по проведенным землеустроительным работам по оформлению земельного участка № и земель общего пользования садоводства. Просит признать право собственности на 1/2 доли на земельный участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> за Гореловым С.В..

В судебном заседании Горелов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, просил произвести раздел совместного имущества супругов. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Горелова Н.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Из представленного отзыва следует, что ответчица с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с истцом. Брак прекращен решением суда. В период брака было приобретено следующее имущество: 2-х комнатная квартира по <адрес>, которая была предоставлена на семью из 3-х человек, включая и несовершеннолетнего ребенка; а также земельный участок №, площадью 1,59 кв.м., расположенный по <адрес> в связи с чем она была принята в члены СТ «<данные изъяты>». При расторжении брака в судебном порядке вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов решен не был. В добровольном порядке они пришли к соглашению о разделе имущества, согласно которому в пользование Горелова перешла квартира, в ее пользовании остался земельный участок. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Как следует из разъяснений п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (в редакции от 06.02.2007 г.) общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст-ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.В. и Горелова Н.В. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами был приобретен земельный участок №, расположенный по <адрес> СТ «<данные изъяты>». Горелова Н.В. и Горелов С.В. были приняты в члены СТ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Департамента недвижимости Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «<данные изъяты>» и членам СНТ были предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель поселений для сельскохозяйственного использования под садоводство в СНТ «<данные изъяты>» ЛАО г. Омска согласно приложению. Вышеуказанным распоряжением участок № площадью 1159 кв.м., кадастровый № был предоставлен Гореловой Н.В. в собственность бесплатно.

Иного имущества, нажитого в период брака, истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд считает возможным включить в состав имущества, подлежащего разделу: земельный участок №, расположенный по <адрес> СТ «<данные изъяты>», с кадастровым №.

Сторонами порядок пользования совместно нажитым имуществом не определен. С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользуется Горелов С.В., оплачивает членские взносы.

С учетом равенства долей бывших супругов, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов признав за каждым по 1/2 доли на земельный участок №, расположенный по <адрес> СТ «<данные изъяты>», с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горелова С.В. удовлетворить.

Произвести раздел между Гореловым С.В. и Гореловой Н.В. совместно нажитого имущества земельного участка №, расположенного по <адрес> СТ «<данные изъяты>», с кадастровым №, площадью 1159 кв.м.

Признать право собственности за Гореловым С.В. на 1/2 долю земельного участка №, расположенного по <адрес> СТ «<данные изъяты>», с кадастровым №, площадью 1159 кв.м.

Признать право собственности за Гореловой Н.В. на 1/2 долю земельного участка №, расположенного по <адрес> СТ «<данные изъяты>», с кадастровым №, площадью 1159 кв.м.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                        Е.В. Алипова

Мотивированное решение судом изготовлено 05 сентября 2011 года, решение вступило в законную силу 04.10.2011 года