Дело № 2-2723/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Е.В. Алиповой

при секретаре судебного заседания О.А. Оксенюк

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 августа 2011 года

гражданское дело по иску Зазырной С.В. к ОАО «ЖТК», ОАО «РЖД» о взыскании суммы упущенной выгоды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Зазырная С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЖТК», ОАО «РЖД» о взыскании суммы упущенной выгоды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «РЖД» в лице директора Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД» О. О.В. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель передает Арендатору земельный участок общей площадью 974 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 указанного договора, земельный участок предоставляется для установки торговых контейнеров. При заключении договора аренды у арендодателя было получено письменное согласие на заключение договора субаренды. ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение №, причем указано в п. 1 данного дополнительного соглашения, необходимость в его составлении возникла в связи со сменой собственника земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Так, преамбула договора № от ДД.ММ.ГГГГ была изложена в следующей редакции: ОАО «ЖТК» именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в лице начальника Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Д. А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Арендатор» в лице ИП Зазырной С.В., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ Также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что «Арендодатель» - ОАО «ЖТК» принимает на себя обязательства по требованию задолженности, «Арендатор» в установленный договором срок, перечисляет на расчетный срок «Арендодателя», все остальные условия договора остались неизменными. Стороны подтвердили свои обязательства. В то же время, с целью организации совместной предпринимательской деятельности, между Б. Н.И., Зазырной С.В., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, каждый из Товарищей вносит имеющееся у них на праве аренды земельные участки в качестве вклада. В свою очередь, переданные в аренду каждому из товарищей земельные участки составили единый земельный участок. Так согласно п. 2.5 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, доли участия в совместной деятельности по данному договору определились следующим образом: товарищ 1 - 25%; товарищ 2 - 25%; товарищ 3 - 25%; товарищ 4 - 25%. В соответствии с п. 2.2 Договора №, товарищ 2 (Зазырная С.В.) вносит в совместную деятельность земельный участок для установки торговых контейнеров, расположенный по <адрес>, общей площадью 974 кв.м., предоставленный ему во владение и пользование ОАО «РЖД» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Согласно п. 2.4 указанного договора внесенные Товарищами земельные участки, на которых будут располагаться торговые места, которыми они обладают на праве аренды, также доходы, полученные от советской деятельности, являются общей долевой собственностью Товарищей. Согласно п. 6.1 внесенное Товарищами в качестве вкладов имущество, а также полученные от совместной деятельности доходы образуют общее имущество Товарищей. Общее имущество Товарищей является их общей долевой собственностью. Размер доли каждого из Товарищей определяется пропорционально стоимости его вклада. Согласно п. 3.1 управление общими делами по данному договору осуществляется Товарищем-1 (т.е. ИП Б. Н.И.), который действует в интересах Товарищей на основании указанного договора по доверенности. Согласно п.3.3 ведение бухгалтерского учета общего имущества Товарищей, а также иного имущества, хозяйственных операций и обязательств, непосредственно связанных с предметом данного договора, осуществляется Товарищем -1. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основным видом ИП Зазырная С.В. являлась сдача земельного учаська в субаренду предпринимателям, использовавшим земельный участок под контейнеры для торговли товарами, и это составляло основной источник дохода товарищей простого товарищества, в том числе и ИП Зазырная С.В. Так в соответствии с п. 5.1.1 Договора «Арендодатель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, связанную с использованием земельного участка, если она не противоречит условиям договора и закона», однако данное положение договора ОАО «ЖТК» не было исполнено надлежащим образом. В частности ДД.ММ.ГГГГ она получила претензию, в которой ОАО «ЖТК» потребовало убрать с земельного участка расположенного по <адрес>, торговые контейнера до ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия потребовались в связи с предстоящей реконструкцией железнодорожного вокзала и привокзальной площади производимой в соответствии с утвержденным генеральным планом, однако при заключении договора аренды, изменений в условия договора не вносились. Кроме того, ОАО «ЖТК» не указывались сроки, на которые приостанавливается действие договора аренды. Согласно обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ под руководством главного инженера Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» П. Г.В. были вырваны третий пролет ограждения и въездные ворота на территории арендуемого участка, принудительно вывезены торговые контейнеры субарендаторов, демонтированы туалет, иные ограждающие конструкции. Вслед за этим на освобожденную территорию рынка были завезены строительные и иные материалы, необходимые для проведения работ по переустройству площади. Соответственно ОАО «ЖТК» не надлежащим образом исполнило возложенные на него обязательства по договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, а также своими незаконными действиями причинило имущественный ущерб. Кроме того ответчику неоднократно направлялись претензии, в которых указывалось на необходимость прекращения его противоправных действий, при этом ответных действий не последовало. Имущественный ущерб, включающий в себя неполученные доходы Зазырной С.В. от деятельности по предоставлению земельного участка в субаренду за плату, составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб.; понудить Омское ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>.

Истец Зазырная С.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать без ее участия (том 3 л.д.81).

Представитель истца Фаткудинова А.А., Линник Д.С действующие на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ОАО «ЖТК» Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, соответственно нести ответственности за неисполнение обязательств по договору и причиненные убытки не может. Требования к ОАО «ЖТК» являются необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кузнецова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование своих доводов суду пояснила, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ОАО «РЖД» своими действиями препятствовала арендатору пользоваться земельным участком. В качестве Арендодателя по вышеуказанному договору ОАО «РЖД» выступало в ДД.ММ.ГГГГ после подписания и регистрации договора аренды в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зазырной С.В. и ОАО «ЖТК», зарегистрированное в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации дополнительного соглашения права и обязанности Арендодателя по договору аренды перешли к ОАО «ЖТК». Арендную плату ИП Зазырная С.В. в спорный период ОАО «РЖД» не получало, торговые контейнеры за пределы арендуемого земельного участка не перемещало. Предъявление требований к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Арендодателем обязанностей по договору аренды, в то время как ОАО «РЖД» стороной в договоре не является, исковые требования заявлены необоснованно. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД», в лице директора Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД» О. О.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП в лице Зазырной С.В. действующего на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-10).

В связи со сменой собственника земельного участка общей площадью 974 кв.м., расположенного по <адрес> составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого преамбула договора изложена в следующей редакции: ОАО «ЖТК» именуемый в дальнейшем «Арендодатель» в лице начальника Омского ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» Д. А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Арендатор» в лице ИП Зазырной С.В., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что «Арендодатель» принимает на себя обязательства по требованию задолженности, «Арендатор» в установленный договором срок, перечисляет на расчетный срок «Арендодателя», все остальные условия договора остались неизменными. Стороны подтвердили свои обязательства (том 1 л.д. 12).

Право собственности на земельный участок, площадью 974,00 кв.м., с кадастровым №, зарегистрирован за ОАО «РЖД» ( том 3 л.д.30, 32-33)

В интересах ОАО его представителем - Новосибирским дорожным центром рабочего снабжения - филиал ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка. Поскольку филиал ОАО не является юридическим лицом, договор аренды был заключен директором филиала на основании доверенности, выданной ему обществом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» был издан приказ № «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО «РЖД» на базе имущества которых создано дочернее ОАО «ЖТК», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ прекращается хозяйственная деятельность филиала ОАО «РЖД» - Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения (том 3 л.д.21-29).

Как усматривается из Сводного акта приема - передач недвижимого имущества по Новосибирскому дорожному центу рабочего снабжения -филиала ОАО «РЖД», передаваемого в уставной капитал ОАО « ЖКТ» от ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал был передан земельный участок (мини-рынок) расположенный по <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «ЖТК»( свидетельство о регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь 3 898, 39 кв.м.) (том3 л.д. 36, 42-67).

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 974,00 кв.м., осталось ОАО «РЖД», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 3 л.д.30)

Таким образом, из изложенного следует, что, ОАО «ЖТК» никакого отношения к земельному участку площадью 975,00 кв.м. и договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, нести ответственность за неисполнение обязательств по договору и причиненные убытки не может, в связи с чем, требования истца к ОАО «ЖТК», Омскому ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Более того, согласно п. 1.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель (ОАО «РЖД» в лице Новосибирского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД») предоставляет, а Арендатор (ИП Зазырная С.В.) принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью общей 974,00 кв.м. с кадастровым №, предоставлен под общественно-деловые цели, расположен на землях населенных пунктов по <адрес>.

Земельный участок предоставляется для установки торговых контейнеров (п. 1.3 Договора). Срок действия договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Величина арендной платы за использование участка составляет <данные изъяты> руб. в месяц (п. 4.1 Договора). Пунктом 5.3.9 Договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора произвести государственную регистрацию договора.

Также указанным договором предусмотрено, что Арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных Арендатору по настоящему Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного разрешения Арендодателя (п. 5.3.5).

Таким образом, из указанного пункта договора следует, что ИП Зазырная С.В. без разрешения собственника земельного участка не могла сдавать его в аренду и передавать в пользование третьим лицам.

В обоснование требований сторона истца, ссылается на тот факт, что при заключении договора аренды, у Арендодателя было получено письменное согласие на заключение договора субаренды (том 2 л.д. 205).

Суд полагает, что ссылка истца на заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Новосибирского дорожного цента рабочего снабжения - филиала ОАО «РЖД» О. О.В. является несостоятельной, поскольку согласие на сдачу земельного участка в субаренду испрашивалось по еще не заключенному договору аренды. Договор аренды № зарегистрирован в УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление Зазырной С.В. датировано ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что договором аренды, истица была ограничена правом передавать, спорный земельный участок в субаренду без письменного разрешения Арендодателя, а равно как, и не представлено доказательств, что Арендатору было дано письменное разрешение на сдачу земельного участка в субаренду.

Более того, стороной истца не представлено доказательств, уведомления Арендодателя о сдаче земельного участка в субаренду, тогда как усматривается из материалов дела таких договоров было 208 (том 1 л.д. 26-247, том 2 л.д. 1-191).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истица каких-либо доказательств получения указанного выше письменного согласия не представила.

Также истица не известила Арендодателя о сдаче земельного участка в субаренду, тогда как в нарушение условий Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 5.3.5 Договора, ИП Зазырная С.В. передала земельный участок в субаренду третьим лицам.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенной нормы, истец должна представить доказательства совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившими убытками, размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Недоказанность хоты бы одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В части, касающихся требований к ОАО «РЖД», суд полагает, что они являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании указанным выше земельным участком, как4 и не представлено доказательств, причинения ей убытков по вине ответчика ОАО «РЖД».

В силу п. 1 ст. 64 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведенья о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств, что сдаваемые Арендатором в субаренду торговые контейнера располагались именно на земельном участке, который был сдан ей в аренду. Представленный истцом расчет убытков судом не принимается по вышеизложенным основаниям. Таким образом, требования истца, как не подтвержденные соответствующими доказательствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того, истцом заявлено требование о понуждении Омское ТПО Новосибирского филиала ОАО «ЖТК» к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из материалов дела следует, что ИП Зазыреная С.В. ранее арендовала земельный участок, расположенный по <адрес>. При согласии Арендодателя указанного земельного участка ИП Зазырная С.В. имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Однако истцом заявлены требования относительно объекта недвижимости расположенного по <адрес>. Доказательств принадлежности указанного земельного участка ответчикам, а также заключение ранее Договора аренды указанного недвижимого имущества истцом не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зазырной С.В. к ОАО «ЖТК», ОАО «РЖД» о взыскании суммы упущенной выгоды, понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья         Е.В. Алипова

Мотивированное решение судом изготовлено 16 августа 2011 года.

Решение вступило в законную силу 05.10.2011 года