Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО8 Чередовой О.В. к Администрации Ленинского административного округа города Омска, Энгельс О.Е., Энгельс Н.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Чередова О.В. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № в двухквартирном жилом доме № по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в общей собственности правообладателей жилых помещений. В <данные изъяты> году ею взамен ветхой веранды возведена пристройка к квартире, в результате возведения которой изменилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. без изменения жилой площади. Собственники квартиры № дома № по <адрес> Энгельс О.Е. и Энгельс Н.С. не возражают против возведения истцом пристройки, поскольку возведением пристройки их имущественные права и интересы не нарушаются. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Администрацию Ленинского административного округа города Омска по вопросу оформления пристройки. Однако, в выдаче разрешения ей было отказано, поскольку выдача разрешения не входит в полномочия Администрации и строительство пристройки фактически завершено в <данные изъяты> году. Полагает, что поскольку изменение общей площади квартиры были проведены без нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, считает возможным сохранение пристройки. Просила суд сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Определением Ленинского районного суда города Омска при принятии искового заявления Чередовой О.В. к производству Энгельс О.Е. и Энгельс Н.С. привлечены в качестве соответчиков. Истец Чередова О.В. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца по доверенности Шарипов Г.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Администрация Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Ответчики Энгельс О.Е. и Энгельс Н.С. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Главное управление по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Чередовой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности (общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, находится в общей долевой собственности правообладателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме (л.д.6оборот, 23-24). Как следует из данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № дома № по <адрес> увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м.; увеличение произведено за счет сноса сеней и кладовой и возведения на данном месте коридора и кладовой, при этом жилая площадь квартиры осталась без изменения <данные изъяты> кв.м.; на пристрой под лит А1 (коридор и кладовая) общей площадью <данные изъяты> кв.м. документы не предъявлены (л.д. 7, 8). Произведенная перепланировка изменяет конфигурацию жилого помещения, следовательно, внесение изменений в технический паспорт указанных квартир необходимо. Указанное выше подтверждает, что квартира № в доме № по <адрес> находится в перепланированном состоянии, а также то, что данная перепланировка является самовольной, однако в силу ст. 25 ЖК РФ в технический паспорт внесены соответствующие изменения. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) планируемая в квартире № в доме № по <адрес> перепланировка не нарушает несущих конструкций дома, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «<данные изъяты>» сделан вывод, изложенный в Отчете от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры № жилого дома № по <адрес> о возможности дальнейшей эксплуатации части здания Лит А1 (л.д. 17-20). При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка в спорной квартире не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в этом доме, и не создает угрозы их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, со стороны ответчиков, как и возражений по заявленным требованиям, суду не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме заявленные требования о сохранении квартиры № в доме № по <адрес> в перепланированном виде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Чередовой О.В. удовлетворить. Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Белоус