Дело № 2-4737/2011 по иску ООО `Октан-Сервис` к Бондареву С.А., Бондаревой О.Н., Бондареву В.С. о взыскании суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию



Дело № 2-4737/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации«17» октября 2011 года                                                                                             город ОмскЛенинский районный суд города Омска в составе:председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Октан-Сервис» к Бондареву С.А., Бондаревой О.Н., Бондареву В.С. о взыскании суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октан-Сервис» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с иском к Бондареву С.А., Бондаревой О.Н., Бондареву В.С. о взыскании суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование своих исковых требований истец указал, что производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего снабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей. Оплата за поданную тепловую энергию не производилась. В настоящее время долг Абонентов не погашен. Просили суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Октан-Сервис» солидарно сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Леонова Ю.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Бондарев С.А., Бондарева О.Н., Бондарев В.С. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с подпунктом 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в квартире дома <адрес> зарегистрированы: Бондарев С.А. (наниматель), Бондарева О.Н., Бондарев В.С., А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из имеющейся в материалах дела справки о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии (л.д. 12) на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету следует, что оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками производилась частично. Задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Бондарева С.А., Бондаревой О.Н., Бондарева В.С. подлежат взысканию в пользу ООО «Октан-Сервис» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бондарева С.А., Бондаревой О.Н., Бондарева В.С. в пользу ООО «Октан-Сервис» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бондарева С.А., Бондаревой О.Н., Бондарева В.С. в пользу ООО «Октан-Сервис» судебные расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                       О.В. Белоус