г. Омск                                                                                                 03 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи                                                                    Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                          Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Кирилловой Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Кирилловой Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Кирилловой Е.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., а ответчик обязался уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются истцом на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Ответчик допустил 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее тридцати календарных дней с момента его предъявления. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Просит суд взыскать с Кирилловой Е.З. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

КИТ Финанс Капитал (ООО) о дне судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кириллова Е.З. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, согласилась с рыночной стоимостью квартиры в размере <данные изъяты> рублей, возражала против удовлетворения суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и процентов, поскольку считает исковые требования явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просила снизить сумму пеней.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении между ним и ответчиком кредитного договора при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 16-30), в качестве предмета залога выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 26-37). Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,49 % годовых (п.31.1) (л.д.10-18).

Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» на имя Заемщика не позднее 3 рабочих дней с момента предоставления истцу оригинала документа, подтверждающего факт предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи предмета ипотеки-квартиры, согласно которому право собственности переходит к Кирилловой Е.З. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на текущий счет Кирилловой Е.З. №, а также выпиской по лицевому счету №, (л.д.14-15).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч.2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из представленного суду истцом кредитного договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Согласно п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Капитал (ООО) приобрел у ОАО «<данные изъяты>» закладные, указанные в приложении №1 (Реестр закладных), со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладной отметки о новом владельце - КИТ Финанс Капитал (ООО), и передачей самих закладных от продавца ОАО «<данные изъяты>» в собственность покупателя КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплате начисленных процентов должно производиться Заемщиком ежемесячно, в последнее число текущего процентного периода в виде единого ежемесячного ануитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей. (п.3.3, 3.3.3, 3.3.4 договора). При нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительная по сроку или по сумме (л.д. 24-25).

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету ответчика видно, что в нарушение п.3.3. Кредитного договора Кириллова Е.З. не соблюдала сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется 5 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Задолженность Кирилловой Е.З. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные п.п.3.3, 3.3.3, 3.3.4 Кредитного договора, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с п.п.4.4.3 Кредитного договора (в связи с нарушением Кирилловой Е.З. условий договора), истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, проценты, неустойку и понесенные расходы.

Требование о полном досрочном исполнении обязательства было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47,51-53), истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - суммы просроченных процентов по кредиту.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы пени за просрочку исполнения платежа, суд учитывает, что на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Кодекса).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом размер пени за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> руб., за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты> руб.

Установленная Центральным Банком РФ с 01.12.2008 года ставка рефинансирования и на момент обращения истца в суд, составляла от 13% до 8,25% годовых.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита до <данные изъяты> рублей, а размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой Е.З. и ОАО ««<данные изъяты>» был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с закладной, имеющейся в материалах дела залогодателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. является Кириллова Е.З., залогодержателем - КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 140-154).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком нарушались более пяти раз, что является основанием для залогодержателя для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В связи с тем, что Кирилловой Е.З. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорная квартира на момент заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем была оценена в размере <данные изъяты> руб. (отчет ООО «<данные изъяты>»-л.д.78).

Вместе с тем, истцом представлена в материалы дела оценка рыночной стоимости спорной квартиры на момент обращения в суд с иском, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.129-135), с которой согласилась и ответчик, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. Способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирилловой Е.З. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену её для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) к Кирилловой Е.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд         г. Омска.

Судья                                                                                                            О.В. Белоус