Дело № 2-4592/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2011 года                                                                                             город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Первойкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баукиной Е.Л., Терентьева К.Г. к Дюжей С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баукина Е.Л., Терентьев К.Г. обратились в Ленинский районный суд города Омска с иском к Дюжей С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ им на состав семьи из трех человек (Баукина Е.Л., Т., Терентьев К.Г.) Исполкомом <данные изъяты> районного Совета народных депутатов г. Омска был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они семьей в данном составе вселились в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака между Терентьевым К.Г. и ответчиком, последняя была вселена в квартиру и зарегистрирована по месту жительства. Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Терентьевым К.Г. и ответчиком Дюжей (Терентьевой) С.Н. был расторгнут, о чем <данные изъяты> отделом управления ЗАГС Администрации Омской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вышла замуж, взяв фамилию супруга Дюжая, и забрав свои вещи, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, которое истцам не известно. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги оплачивают истцы. Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> препятствует истцам в осуществлении ими права пользования жилым помещением: они не могут без её согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения. Считают, что ответчик Дюжая С.Н. утратила право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, поскольку добровольно выехала из указанного жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя в отношении указанной квартиры. Просили суд признать Дюжую С.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, обязать УФМС России по Омской области снять Дюжую С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Терентьев К.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец Баукина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель Баукиной Е.Л. по доверенности Курочкин А.А. в судебном заседании исковые требования о признании Дюжей С.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и снятии Дюжей С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Дюжая С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин неявки не сообщила.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого им разъяснены, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Б. и Терентьева Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Б., жене - Баукина (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Терентьевой Е.Л. на семью из трех человек (Терентьева Е.Л., Т. - муж, Терентьев К.Г. - сын) (л.д. 8).

Основным нанимателем по договору социального найма на квартиру № в доме № по <адрес> в настоящее время является Баукина Е.Л. (копия лицевого счета - л.д. 16).

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрированы: истцы - Баукина Е.Л., Терентьев К.Г., ответчик - Дюжая С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16).

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом управления ЗАГС Администрации Омской области, брак между Терентьевым К.Г. и Терентьевой С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. суду пояснила, что знает семью Баукиной Е.Л. более десяти лет, также знает бывшую супругу Терентьева К.Г. - Дюжую С.Н., которая расторгла брак с Терентьевым К.Г. и выехала с новым мужем Л. на другое место жительства в г. <данные изъяты>, в квартире с истцами не проживает, вещей её в квартире не имеется.

Факт непроживания Дюжей С.Н. в квартире № в доме № по <адрес> также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями свидетеля, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но в настоящее время в нем не проживает длительное время, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

В связи с изложенным, требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> является законным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на Управление федеральной миграционной службы по Омской области обязанности снять Дюжую С.Н. с регистрационного учета, поскольку из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска Баукиной Е.Л. и Терентьевым К.Г. с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращались, на данный момент оснований для возложения обязанности на УФМС по Омской области снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении нет.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баукиной Е.Л., Терентьева К.Г. к Дюжей С.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                    Белоус О.В.