Дело № 2- 5172/11

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Р.В.Утенко

при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 27 октября 2011 г.

гражданское дело по иску Папеновой О.В. и Воинова А.А. к Администрации Ленинского АО г.Омска и государственному предприятию Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» о выделе в натуре долей в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Папенова О.В. и Воинов А.А. обратились в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Администрации Ленинского АО г.Омска и ГП Омской области «ЦТИ и З», указав, что Папенова О.В. является собственницей 20/98 долей, а Воинов А.А. - собственником 78/98 долей в праве собственности на домостроение по адресу ***. Часть указанного строения была ввиду ветхости снесена, вследствие чего в настоящее время на земельном участке существуют в качестве самостоятельных два строения - под литером А,А2,А6 площадью 37,6 кв.м., используемое для проживания Папеновой О.В. и строение под литером ББ1, используемое Воиновым А.А. Оба указанных строения являются частями бывшего строения, на которое за истцами в установленном законом порядке признано право собственности, после раздела строения эксплуатация зданий не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу безопасности граждан, между истцами достигнуто соглашение о соответствии занимаемых жилых помещений их долям в праве совместной собственности, в связи с чем истцы просят произвести выдел в натуре долей в праве долевой собственности на домостроение по адресу *** с признанием за Папеновой О.В. права собственности на строение под литером А,А2, А6, а за Воиновым А.А. - права собственности на строение под литером Б, Б1

В судебном заседании представители истцов по доверенности Чижук Е.В. и Воинова Ф.К. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации ЛАО г.Омска и ГП Омской области «ЦТИиЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 1996 г. истец Воинов А.А. в установленном законом порядке стал собственником 78/98 долей в праве собственности на домостроение по адресу *** площадью 94,2 кв.м.(л.д.12), с 2011 г. собственницей 20/98 долей является истец Папенова О.В.(л.д.7)

Из сопоставления технических паспортов на строение по состоянию на 1998 г.(л.д.13-14), 2004 г.(л.д.10-11) и на 2011 г.(л.д.9) следует, что в 1998 г. домостроение состояло из литер А, А1, А2,А3,А4, А5, однако по состоянию на 2011 г.часть строения под литером А3 снесена, вследствие чего дом разделен на два самостоятельных строения - под литером А,А2, А6( соответствующее местонахождению литер А,А1, А2 как частей общего дома по стоянию на 1998 г.) и под литером Б,Б.1( соответствующее местонахождению литер А4 и А5 как частей общего дома по состоянию на 1998 г.)

В соответствии с пп.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертным заключениям по объектам от 24.02.2011 г. и 06.10.2011 г. № 4750-КГ-Д ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», строения под литером А.А1, А2, и Б,Б1 по адресу *** соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00, СаНПиН 2.2.1/21.1.1200-03 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 в части санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям, санитарным правилам содержания территорий населенных мест, гигиенических требований к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий (л.д.57)

Строения имеют самостоятельные входы, их эксплуатация не создает угрозы жизни и безопасности лиц, что подтверждается заключением ООО «Профэкс» от 06.10.2011 г. и ООО «Центр качества строительства» от 25.02.2011 г.

Учитывая, что самовольные постройки возведены на земельном участке, право пользования которым возникло у истцов с момента приобретения в собственность сооружения и не прекратилось по настоящее время, суд полагает возможным сохранить самовольную постройки с признанием на них права собственности истцов с учетом заявленных требований о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре.

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцы в судебном заседании пояснили, что самостоятельные строения соответствуют их долям в праве совместной собственности, соглашение о соразмерности выделяемых долей достигнуто, в связи с чем требования о разделе имущества( фактическом прекращении долевой собственности) и признании права собственности на строения не нарушают прав ответчиков и третьих лиц, основаны на нормах ст. 245 и 252 ГК РФ, а избранный способ защиты права не противоречит действующему законодательству, в частности, нормам ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел в натуре долей сособственников жилого дома по адресу *** - Папеновой О.В. и Воинова А.А. с прекращением долевой собственности указанных лиц на домостроение.

Признать за Папеновой О.В. право собственности на домостроение под литером А,А2,А6 по адресу ***

       Признать за Воиновым А.А. право собственности на домостроение под литером Б,Б1 по адресу ***.

     Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 г.

                                                                     Решение вступило в законную силу 07.11.2011