Дело № 2- 5170/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Омска     

в составе председательствующего Р.В.Утенко

при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 октября 2011 г. гражданское дело по иску Чуркина К.Н. к Герасимовой А.В., Герасимовой С.В., Герасимовой Ж.С., Герасимову В.Б. о выделе в натуре долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин К.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Герасимовой А.В., Герасимовой С.В., Герасимову В.Б. и Герасимовой Ж.С. о выделе в натуре долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу ***. Истец указал, что является собственником 5/9 долей в праве собственности на жилое помещение, каждый из ответчиков является собственником 1/9 долей. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 и 10,4 кв.м., истец пользуется комнатой большей площадью, соответствующей его доле в праве собственности на квартиру. Истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру в виде комнаты площадью 17.1 кв.м. и обозначить ее как комнату 3 1 в квартире по адресу ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чупкина С.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что выдел в натуре комнаты в отдельный объект необходим истцу для того, чтобы прописать в жилом помещении членов его семьи без согласия ответчиков, являющихся в настоящее время сособственниками квартиры.

Ответчики Герасимова Ж.С. и Герасимов В.Б. не возражали против выдела в натуре доли истца, указав на непонимание технической возможности осуществления указанного выдела в натуре в квартире.

Ответчик Герасимова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Чуркин К.Н. является собственником 5/9 долей, Герасимов В.Б., Герасимова С.В., Герасимова Ж.С. и Герасимова А.В. - собственниками по 1/9 долей каждый в праве собственности на квартиру по адресу ***

Указанная квартира находится в многоэтажном жилом доме и состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 и 10,4 кв.м., кухни, ванной, коридора, кладовой и туалета(л.д.9)

Лицевые счета по оплате коммунальных платежей на квартиру разделены, за истцом числится лицевой счет по пользованию комнатой площадью 17,1 кв.м.(л.д.4)

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сторонами не оспаривается сложившийся порядок пользования между сособственниками жилого помещения, в соответствии с которым в пользовании истца находится комната площадью 17, 1 кв.м., в пользовании ответчиков - комната площадью 10,4 кв.м..

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

В судебном заседании установлено, что находящееся в долевой собственности имущество в силу его специфики жилого помещения не может быть разделена между сособственниками путем выдела в натуре без утраты ее назначения в силу технических характеристик жилого помещения и его свойств, охарактеризованных п.2 ст. 15 ЖК РФ.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Предложенный истцом порядок выдела долей в натуре не предполагает обособления в рамках квартиры отдельных помещений, оборудования в них отдельных входов и раздела подсобных помещений, суду не представлены доказательства наличия указанной технической возможности, в связи с чем требования о выделе в натуре долей не подлежат удовлетворению( при этом право заявить об определении порядка пользования жилым помещением разъяснялось судом истцу, однако реализовано последним путем уточнения исковых требований не было).

При этом доводы представителя истца о невозможности зарегистрироваться в жилом помещении членам его семьи без согласия иных сособственников сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о выделе доли в натуре. Комната площадью 17,1 кв.м. обозначена в техническом паспорте на квартиру под номером 1(л.д.9), в связи с чем оснований для обозначения комнаты под номером решением суда( фактическом совершении инвентарных действий также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чуркину К.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 г.

    Решение вступило в законную силу 14.11.2011