Дело № 2-3377/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                          18 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огороднего В.В. к Огородней Т.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Огородний В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Огородней Т.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований Огородний В.В. указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает его бывшая супруга Огородняя Т.Д., брак с которой был расторгнут 14.08.1995 года. Ответчик по данному адресу не проживает с декабря 1994 года, поскольку выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. Просит суд признать Огороднюю Т.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Огородний В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Седловская М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Огородняя Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца Седловская М.В. не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав Седловскую М.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании было установлено, что основным нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> является Огородний В.В.

Согласно копии лицевого счета, имеющейся в материалах дела, в квартире <адрес> зарегистрированы постоянно Огородний В.В., Огородняя Т.Д.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Огородним В.В. и Огородней Т.Д. расторгнут, о чем 14.08.1995 года Ленинским отделом ЗАГС г. Омска была составлена запись акта о расторжении брака №.

Из акта о непроживании, предоставленного суду следует, что Огородняя Т.Д. квартире <адрес> не проживает.

Поскольку судом установлено, что Огородняя Т.Д., членом семьи Огороднего В.В. не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением суду не представлено, ответчик в добровольном порядке выехала из дома на другое постоянное место жительство, в настоящее время в доме не проживает, в спорном жилом помещении ее имущества нет, суд полагает возможным признать Огороднюю Т.Д. прекратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Огороднюю Т.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011 года.

Судья                                                                                       Н.Л. Усольцева