г. Омск 19 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. при секретаре судебного заседания Беловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Е.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Ващенко Е.С. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований Ващенко Е.С. указал, что 31.10.2008 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 1.000.000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета он должен был уплатить единовременный платеж в размере 40.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Кроме того, с него была удержана комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 1.500 рублей. Считает, что условия кредитного договора о единовременном платеже за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита являются незаконными. Условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 40.000 рублей, сумму за рассмотрение кредитной заявки в размере 1.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.914,66 рублей. Истец Ващенко Е.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 40.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.556,43 рублей. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Горбунов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении исковых требований Ващенко Е.С. отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 31.10.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Ващенко Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1.00.000 рублей под 15 % годовых на срок до 31.10.2028 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 3.1 кредитного договора от 31.10.2008 года указано, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 40.000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Из Положения ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность их взимания эти указанием не определяется, в связи с чем уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан. Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя Ващенко Е.С., поскольку обслуживание ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным. Поскольку на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета банк неосновательно получил от Ващенко Е.С. 40.000 рублей, то, по мнению суда, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Ващенко Е.С. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых. Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 года по 23.09.2011 года составляет 9.556,43 рублей. Суд считает, что исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 1.686,69 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ващенко Е.С. сумму уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 40.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.556,43 рублей, а всего 49.556,43 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1.686,69 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска. Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года.