Гр. дело № 2-2252\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации               

г. Омск                               04 мая 2011 года               

Суд Ленинского района города Омска

в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.

при секретаре Кочергиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пиголицыной Н.А., Пиголицына Б.П. к Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

        У С Т А Н О В И Л:

Пиголицына Н.А., Пиголицын Б.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что в 1962 году Пиголицин П.Н. взамен пришедшей в негодность землянки по адресу: г. Омск, ул. <адрес> построил каркасно-засыпной дом площадью 36,3 кв. м, за что был привлечен к уголовной ответственности, осужден Ленинским народным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 199 ч.2 УК РСФСР к двум месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. При этом построенный дом был оставлен для эксплуатации по назначению, земельный участок не изымался. 19.03.1962 года возведенному строению был присвоен адрес: г. Омск, ул. <адрес>, оформлена домовая книга. Постановлением Мэра г. Омска от 16.08.2007 г. № 672-п произведена переадресация дома, ему присвоен адрес: 644039 г. Омск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Пиголицин П.Н. умер, его имущество, в том числе и спорный дом унаследовал Пиголицын Б.П., который ДД.ММ.ГГГГ года вступил в брак с Пиголицыной (Снигиревой) Н.А., совместно с которой дом был реконструирован и его общая площадь составила 66,8 кв.м. Просят признать за ними право собственности на жилой дом № <адрес> в г. Омске, общей площадью 66,8 кв.м, служебные строения - 39,2 кв.ми, технические сооружения площадью 2 кв.м.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила. Просит признать за ней и Пиголицыным Б.П. право собственности в равных долях по 1\2 доли за каждым на спорный жилой дом площадью 51,3 кв.м. В остальной части требования не поддержала.

Пиголицын Б.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации г. Омска в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель администрации Ленинского административного округа г. Омска в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ГУ по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представили, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Пиголицын Е.Б. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действующей с 01.09.2006 года).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.                                        

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что самовольная постройка до признания на нее права собственности не существует как самостоятельный объект гражданских прав. Основанием для возникновения права собственности на такую постройку является судебное решение. Таким образом, права, связанные с самовольной постройкой, возникают у застройщика после вынесения судебного решения. Следовательно, при разрешении спора о признании права собственности на самовольное строение, необходимо руководствоваться законом, действующим на момент принятия судебного решения, который устанавливает правила такого признания.

Из материалов дела следует, что в 1962 году на земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (ранее <адрес>) возведен жилой дом общей площадью 51,3 кв.м, в том числе, жилой - 30,1 кв.м (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ года начата домовая книга на указанный жилой дом, на которой имеются пометки о том, что дом построен самовольно, продаже и правовму оформлению не подлежит (л.д. ...).

В доме <адрес> в г. Омске, согласно справки председателя квартального комитета округа, зарегистрированы Пигалицина Н.А., Пигалицин Б.П., Пигалицин Е.Б. (л.д. ...).

Из технического паспорта на дом <адрес> в г. Омске (лит. АА1), изготовленного по состоянию на 01.03.2010 года, а так же кадастрового паспорта дома, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что разрешение на строительство лит. АА1 общей площадью 51,3 кв.м не предъявлено (л.д. ...), дом возведен без правовых документов (л.д. ...).

Администрация Ленинского административного округа, БУ СиА, не располагают копиями земелеотводных документов на участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <адрес> (л.д. ...).

Из ответа ГП ОО «ОЦТИиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земелеотводные документы на земельный участок по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, а так же информация о них, в архивных материалах ГП отсутствуют. Инвентарная карточка в материалах дела отсутствует. Первичная инвентаризация данного строения выполнена в 2010 году (л.д. ...).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. <адрес> в ЛАО, не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен (л.д. ...).

Сведения о жилом доме <адрес> в г. Омске отсутствуют в Едином государственном реестре прав (л.д. ...).

Домостроение <адрес> в г. Омске соответствует требованиям пожарной (л.д. ...), санитарной (л.д. ...), эпидемиологической (л.д. ...) безопасности, в подтверждение чему ДД.ММ.ГГГГ года Пиголицыной Н.А. получено разрешение на ввод дома <адрес> в г. Омске в эксплуатацию, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. ...).

В силу ныне действующей ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку возможно признать только при наличии у истца какого-либо законного титула на земельный участок.

Из ответов ГП «Омский центр ТИЗ», Главного управления по земельным ресурсам Омской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области следует, что землеотводные документы на каком-либо праве под строительство жилого дома и на указанный земельный участок не выдавались, сведения об их выдаче отсутствуют. Кроме того, отсутствует инвентарное дело, дом не был до 2010 года учтен и поставлен на инвентарный учет, до октября 2010 года истцы за легализацией своего права на указанный жилой дом не обращались.

Поскольку доказательств, наличия титульного владения земельным участком, в том числе каким-либо из предыдущих владельцев строения, приобретенного, со слов истицы, отцом мужа, осужденного за самовольное возведение спорного жома, суду не представлено, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Не может, по мнению суда, являться основанием для признания права собственности на спорный жилой дом и наличие обстоятельств осуждения отца истца Пиголицина (Пиголицына, как в свидетельстве о смерти л.д....) П.Н. по ст. 199 ч. 2 УК РСФСР за самовольное строительство дома в лагерь-карьер в гор. Омске по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Пиголицина П.Н. по ст. 199 ч. 2 УК РСФСР в архиве Ленинского районного суда не сохранилось (л.д. ...).

Как следует из обвинительного заключения, представленного истцами, Пиголицин П.Н. обвинялся в самовольном строительстве с июня 1962 года жилого насыпного дома размером 8 ан 5,5 м. дома в лагерь-карьер в гор. Омске, на неоднократные предупреждения райисполкома о прекращении строительства не реагировал, продолжал строить (л.д. ...).

Из карточки по уголовному делу в отношении Пиголицина П.Н., так же представленной истцами, (л.д. ...) следует, что уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, Пиголицин П.Н. привлечен к 2 месяцам исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства без конфискации имущества.

Применение в качестве санкции ст. 199 УК РСФСР конфискации имущества либо неприменение само по себе не свидетельствует о легализации самовольно возведенного строения, на которое не должны распространяться требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место спор о праве, который может быть разрешен в судебном порядке после исследования в судебном заседании вопроса о правах на земельный участок; об установлении причины невозможности оформления правоустанавливающих документов на построенный дом во внесудебном порядке; выяснения, не допущено ли при строительстве спорного дома существенных нарушении градостроительных, а также строительных норм и правил; нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по спору о признании права собственности на самовольную постройку входит вопрос о наличии права у истцов на земельный участок, наличие которого истцы не доказали. Наличие только лишь положительных заключений о соответствии домовладения соответствующим нормам и правилам недостаточно для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Пиголицыной Н.А., Пиголицыным Б.П. к Администрации города Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 днейс момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                Н.В. Вовченко

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 10.05.2011г.