Дело № 2-2198/2011

З А О Ч Н О Е     РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск              11 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вовченко Н.В.

при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБурянина С.Г. к Попову Е.В. о взыскании суммы долга, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании суммы долга, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, Попов Е.В. обязался вернуть денежные средства частями, ежемесячно не менее 10 000 рублей. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Кроме того у ответчика находится его браслет весом 32 грамма, золото 585 пробы. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. Попов должен был предоставить браслет весом 32 грамма, золото 585 пробы до 15.07.2010 года. До настоящего времени браслет ему не передан. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истребовать у ответчика в его пользу браслет весом 585 пробы, золото 585 пробы.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Из представленного письменного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 23 822 руб.

Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Попов Е.В., <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> г. Омска ДД.ММ.ГГГГ г., взял у Бурянина С.Г., <данные изъяты> г.р. сумму в размере 200 000 рублей. Обязался вернуть частями ежемесячно не менее 10 000 руб. (л.д. ).

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передача ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей, получение последним указанных денежных средств и взятое обязательство о возврате денежных средств частями ежемесячно не менее 10 000 руб., а так же уклонение Попова Е.В. от добровольного исполнения взятых на себя денежных обязательств перед Буряниным С.Г., нашли в судебном заседании свое подтверждение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 200 000 рублей.

В части заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По мнению истца, с 23.10.2009г. по 12.04.2011г. Ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами от невозвращенной суммы займа (200 000,00 руб.) в соответствии с процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ в сумме 23 822 руб. (8% х 200 000: 360 х 536). Суд принимает расчет истца пока не доказано иное, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 822 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой Попов Е.В. должен Бурянину С.Г. браслет 32 грамма золота 585 пробы. Обязался отдать по взаимному согласию до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение обстоятельства, положенные в обоснование заявленного требования об истребовании у ответчика браслета массой 32 грамма, золото 585 пробы, а именно факт передачи истцом браслета ответчику, а также доказательств тому, что указанный выше браслет является собственностью истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Попова Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5 438,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Бурянина С.Г. сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23 822 рублей, всего взыскать 223 822 (двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Попова Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 438,22 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья           Н.В. Вовченко

Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 16 мая 2011 года.