Дело № 2-1380/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года          г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В.          

при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сатышевой Р.И. к Сатышеву Р.И., Маминовой Э.И., Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации, по иску Сатышева Р.И., Маминовой Э.И. к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Сатышева Р.И. обратилась в суд с иском к Сатышеву Р.И., Маминовой Э.И., Администрации города Омска о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора социального найма ее мужу и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. <адрес>. Пунктом 3.2 договора найма жилого помещения было предусмотрено право нанимателя получить в собственность занимаемое жилое помещение после 5 лет работы на предприятии наймодателя. Согласно трудовой книжки ее муж состоял в трудовых отношениях с Омским филиалом АООТ «СибАРДС» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Омский филиал АООТ «СибАРДС» прекратил свою деятельность. Право собственности на квартиру муж не оформил. ДД.ММ.ГГГГ года ее муж умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Наследство она фактически приняла. Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в городе Омске в порядке наследования.

Кроме того, Сатышев Р.И., Маминова Э.И. обратились в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в настоящее время они не могут во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию квартиры. Просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> в городе Омске по 1/3 доли в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Сатышевой Р.И. - Кадабцов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, изменил основание иска, уточнил заявленные требования, просит признать за Сатышевой Р.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> в порядке приватизации по основаниям, указанным остальными истцами.

Представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года (в последующих редакциях), разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г. Омске была предоставлена Сатышеву И.Р. по договору найма жилого помещения в домах АООТ «СибАРДС» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ...), пунктом 3.2 договора найма жилого помещения было предусмотрено право нанимателя получить в собственность занимаемое жилое помещение после 5 лет работы на предприятии наймодателя. Согласно трудовой книжки Сатышев И.Р. состоял в трудовых отношениях с Омским филиалом АООТ «СибАРДС» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д....).ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак Сатышев И.Р. и Мухамадеева Р.И., после заключения брака жене присвоена фамилия «Сатышева» (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ года Сатышев И.Р. умер (л.д. ). Из копии лицевого счета следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы Маминова Э.И., Сатышев Р.И., Сатышева Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. ...). Квартира <адрес> в г. Омске при инвентаризации домостроения на наличие приватизированных жилых помещений, в связи с регистрацией права частной собственности, в состав муниципальной казны города Омска не включалась и в настоящее время в Реестре муниципального имущества города Омска не значится (л.д. ...). Информация о квартире <адрес> в г. Омске по состоянию на 08.04.2011 года в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует (л.д. ). В реестре федерального имущества квартира <адрес> в г. Омске не значится (л.д. ). Сатышева Р.И., Маминова (Сатышева) Э.И., Сатышев Р.И. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. ). Сведения о квартире <адрес> в г. Омске в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. ...)

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что они проживают в квартире <адрес>, с соблюдением всех требований, предъявляемых к договору социального найма жилого помещения, в связи с чем выселение гражданина становится незаконным при условии оплаты гражданином жилищно-коммунальных услуг, из чего следует, что граждане, выселение которых не предусмотрено законом, приобретают право пользования жилым помещением.

Суд так же полагает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в ином, кроме судебного порядке, признать право собственности за истцами в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым, в связи с отсутствием заключенного с ним договора социального найма жилого помещения, и при наличии установленных судом обстоятельств, в частности, неиспользования истцами права на получение жилого помещения в порядке приватизации на территории г. Омска, нотариального отказа второго нанимателя от участия в приватизации жилого помещения, суд полагает заявленное истцами требование о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в г. Омске в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сатышевой Р.И. к Сатышеву Р.И., Маминовой Э.И., Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Исковые требования Сатышева Р.И., Маминовой Э.И. к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сатышевой Р.И., <данные изъяты> года рождения, Сатышевым Р.И., <данные изъяты> года рождения, Маминовой Э.И., <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в городе Омске общей площадью 49,0 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 02 мая 2011 года.