Дело № 2 - 2093/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В. с участием прокурора Бородич А.С. при секретаре Кочергиной М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в интересах Лаптевой С.Н., Темеревой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, У С Т А Н О И Л: Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в суд в интересах Лаптевой С.Н., Темеревой Н.С. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» (далее по тексту ООО «ЖЭУ - 1») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в ООО «ЖЭУ - 1», в ходе которой установлено, что ООО «ЖЭУ - 1» имеет задолженность по оплате труда, которая на 28.03.2011 года перед Лаптевой С.Н. составляет 7 819,25 рублей, перед Темеревой Н.С. составляет 13 842,18 рублей. Лаптева С.Н., Темерева Н.С работали в ООО «ЖЭУ - 1» на основании трудового договора. Просит взыскать с ООО «ЖЭУ - 1» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Лаптевой С.Н. в размере 482,77 рублей, в пользу Темеревой С.Н. в размере 854,64 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом порядке в доход местного бюджета. В судебном заседании прокурор Ленинского административного округа г. Омска Бородич А.С. заявленные исковые требования по аналогичным основаниям. Лаптева С.Н., Темерева Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ - 1» в судебное заседание не явился о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования. В судебном заседании установлено, что Лаптева С.Н. принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» на должность маляра 3 разряда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. ...); Темерева Н.С. принята на работу в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление -1» на должность кладовщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.... Согласно ст. 140 ТКФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № ... Ленинского АО г. Омска Быковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» в пользу Лаптевой С.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 7 819,25 рублей (л.д. ...). Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № ... Ленинского АО г. Омска Быковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» в пользу Темеревой Н.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 13 842,18 рублей (л.д... В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Судом установлено, судебные приказы Мирового судьи судебного участка № ... Ленинского АО г. Омска Быковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнены; выплата заработной платы Лаптевой С.Н. задержана ответчиком на 239 дней (с 01.08.2010г. по 28.03.2011г.); выплата заработной платы Темеревой Н.С. задержана ответчиком на 239 дней (с 01.08.2010г. по 28.03.2011г.). Денежная компенсация исходя из действующей ставки ЦБ РФ - 7,75 % годовых составит: Лаптевой С.Н. 7 819,25х239х(7,75%:100):300 = 482,77 рублей; Темеревой Н.С. 13 842,18х239х(7,75%:100):300 = 854,64 рублей. Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 1». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» в пользу Лаптевой С.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 77 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №-1» в пользу Темеревой Н.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление - 1» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Вовченко Мотивированное решение по данному делу изготовлено 04 мая 2011 года.