Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вовченко Н.В. при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина В.Д. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в размере 290 902 руб., срок кредита 60 мес. До настоящего времени кредит не погашен.В силу пункта 3.11 кредитного договора клиент уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в разделе "Параметры кредита" Заявления Клиента. Комиссия начисляется банком ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита. Считаю, что условие об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, нарушает право истца на свободный выбор услуг Банка, поскольку предоставление кредита обуславливается необходимостью оплаты дополнительной услуги Банка. Ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона. Названные условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Им была направлена претензия ответчику, оставленная последним без удовлетворения, в связи чем данное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года и применить последствия недействительности сделки; взыскать сумму уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета за период с 22.06.08 по 22.06.11 в сумме 62 427 руб. 88 коп; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.08 по 22.06.11 в размере 15 464 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов за оплату доверенности представителя в размере 800 руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Седловская М.В., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просит признать недействительным п. 3.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в части обязании истца уплачивать ежемесячно комиссионные платежи за ведение ссудного счета; взыскать сумму неуплаченных комиссий за ведение ссудного счета за период с 22.06.2008 года по 22.06.2011 года в размере 62 427,88 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2008 года по 22.06.2011 года в размере 15464,99 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы, понесенные за оформление доверенности, в размере 800 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва Голышенко В.В., действующего на основании доверенности, следует, что он полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Росбанк» и Важениным В.Д. был заключен кредитный договор б/н, согласно условиям которого банк предоставил В соответствии с пунктом 3.11 данного кредитного договора клиент уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в разделе "Параметры кредита" Заявления Клиента. Комиссия начисляется банком ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита. Факт уплаты ежемесячных платежей за ведение ссудного счета с 22.06.2011 года по 22.06.2011 года в сумме 62 427,88 руб. рублей подтверждается лицевым счетом Важенина В.Д. (л.д. ...) Суд полагает, что условие договора о взимании с ответчика ежемесячны платежей за ведение ссудного счета не соответствует действующему Существо расчетного обслуживания, производимого банком в данном случае сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002г. N205-11. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей" отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Байка России от 05.12.2002г. N 205-П и от 31.08.1998г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка -заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что банком единовременный платеж за обслуживание ссудного счета с ответчика был удержан без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от 25 сентября 2008 года № 1232 об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи, с чем сделка в указанной части недействительна. Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Истцом уплачен единовременный платеж в сумме 36 800 рубля. Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает, что сумма уплаченной без законных оснований единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежит возврату истцу. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием ЦБР от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России, начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку денежные средства были уплачены ответчику с 22.06.2008 года по 22.06.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.06.2008 года по 22.06.2011 года. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, Соответственно, период просрочки с 22.06.2008 года по 22.06.2011 года составил 1081 дней. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2008 года по 22.06.2011 года (с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%) из расчета: 62 427 рублей * 8,25% / 360 * 1081 дней - 15 464 рублей 99 копеек. Поскольку банк не обладал правом на получение денежных средств, выплаченных истцами в счет комиссионного вознаграждения, суд находит требование истца о взыскании в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 1.51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 500 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 17.06.2011 года, заключенный между Важениным В.Д. и Седловской М.В., из которого следует, что стоимость услуг составляет 10 000 рублей (л.д. ...). Исследовав материалы дела, а также учитывая тот факт, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, суд полагает необходимым уменьшить расходы, связанные с оплатой услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства за оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. Кроме того, в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности, выданная истцом на имя Седловской М.В., и удостоверенная нотариусом С.Л.Шиковец, для представления его интересов в суде, из которой видно, что с Важенина В.Д. взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. ...), в связи с чем указанная сумма в качестве судебных расходов, понесенных истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2 695 рублей 79 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Важенина В.Д. удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года в части обязании Важенина В.Д. уплачивать ежемесячно комиссионные платежи за ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Важенина В.Д. - 62 427,88 рублей - сумму уплаченных ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета с 22.06.2008 по 22.06.2011 г.г.; 15 464,99 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами 22.06.2008 по 22.06.2011 г.г.; 500 рублей - компенсацию морального вреда; 4 000 рублей - расходы за оплату услуг представителя; 800 рублей - за оформление нотариальной доверенности, всего 83 192 (восемьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля 87 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Н.В. Вовченко Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2011 года
заемщику кредит на покупку автомобиля в сумме 290 902 руб. рублей под 11,90 % годовых,
сроком на 60 мес.
законодательству, исходя из следующего.
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 настоящего Кодекса.