Дело № 2-3583/2011

З А О Ч Н О Е     РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск        22 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вовченко Н.В.

при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берникова Б.Н. к ГПК «Мотор-110» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Берников Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГПК «Мотор-110» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Б.Н. Берниковым и ГПК «Мотор-110», в лице председателя В.Ф.Красько, был заключен договор о долевом участии в строительстве. Указал, что согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ г., им был внесен взнос на долевое строительство ГПК «Мотор-110» в сумме 626 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда г. Омска Берникову Б.Н. отказано в удовлетворении иска к ГПК «Мотор-110» о принятии в члены ГПК РФ «Мотор-110», о предоставлении в пользование гаражных боксов. Указал, что при рассмотрении указанного иска было установлено, что в нарушение условий договора долевого участия ответчик не произвел возврата Берникову Б.Н. денежных средств и не предоставил свободного от прав третьих лиц имущества во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением Ленинского районного суда г. Омска договор долевого участия в строительстве, заключенный в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ. между Берниковым Б.Н. и ГПК « Мотор-110» расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Так же указал, что в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств..., представил расчет процентов: ставка банковского процента на 10.06.2011 г (день подачи иска) составляет 8,25% годовых, т.е. 8,25%:365 дн. = 0,022% в день Сумма задолженности составляет 626 000 руб., срок с 10.07.2002 г по 10.06.2011г. составляет 3257 дней, проценты на сумму основного долга составляют: 626000*0,022/100*3257 = 448554,04 руб. Просит взыскать с ГПК РФ «Мотор-110» в его пользу денежные средства в сумме 626 000 руб.; проценты в размере 448554 руб.; уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13 573 рубля.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гумирова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. ...), поддержала заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Б.Н. Берниковым и ГПК «Мотор-110», в лице председателя В.Ф.Красько, заключен договор о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 3.1 Договора, по окончанию строительства и сдаче в эксплуатацию построенного объекта Б.Н. Берников в качестве расчета за финансирование строительства получает всю сумму финансовых средств, вложенных в строительство.

В соответствии с п.4.1 Договора, в случае невозможности у ГПК «Мотор-110», в лице председателя В.Ф.Красько произвести возврат Б.Н. Берникову финансов, Б.Н. Берников получает право на часть имущества ГПК «Мотор-110»,на сумму вложенных финансовых средств в строительство или их часть, из расчета 2000 руб. за 1м2,, имеет право на членство в ГПК «Мотор-110», с правами и обязанностями, изложенными в Уставе ГПК «Мотор-110»,

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ., Берниковым Б.Н. внесен взнос на долевое строительство ГПК «Мотор-110» в сумме 626 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. Берникову Б.Н. отказано в удовлетворении иска к ГПК «Мотор-110» о принятии в члены ГПК РФ «Мотор-110», предоставлении в пользование гаражных боксов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение условий договора долевого участия ответчик не произвел возврата Берникову Б.Н. денежных средств и не предоставил свободного от прав третьих лиц имущества во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. договор долевого участия в строительстве, заключенный в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ. между Берниковым Б.Н. и ГПК «Мотор-110» расторгнут в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанными обстоятельства в обоснование заявленных требований, а именно наличие неисполненного денежного обязательства, возникших и ставших последствием неисполнения договорных обязательств, а требования о взыскании с ГПК РФ «Мотор-110» в пользу истца денежных средства в размере 626 000 руб. - подлежащими удовлетворению.

Полагая так же подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, при котором ставка банковского процента на 10.06.2011 г (день подачи иска) составляет 8,25% годовых, т.е. 8,25%:365дн.= 0,022% в день, сумма задолженности составляет 626 000 руб. Срок невозврата с 10.07.2002г по 10.06.2011г. составляет 3 257 дней, тогда проценты на сумму основного долга составляют: 626000*0,022/100*3257 = 448 554,04 руб., суд полагает его верным и принимает его.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 554 руб.

Кроме того, применительно к ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы виде уплаченной истцом при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 13 573 руб. (л.д. ...).      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные Берниковым Б.Н. к ГПК «Мотор-110» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГПК «Мотор-10» в пользу Берникова Б.Н. сумму в размере 1 074 554 (один миллион семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб., а так же судебные расходы в размере 13 573 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб., всего 1 088 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья          Н.В. Вовченко

Мотивированное заочное решение по данному делу изготовлено 27.07.2011 года.