о расторжении договора

Дело № 2- 1812/10

27 июля 2010 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре: Докшиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Н.П. к Голубевой М.А. о расторжении договора, признании права собственности,

установил :

Лапин Н.П. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2008 года между ним и Голубевой М.А. был заключен договор купли-продажи .... Цена приобретаемой квартиры составила 2700000 рублей, установлена соглашением сторон. Сумма 849420 рублей передана ему Голубевой М.А. с лицевого счета Сберегательного Банка РФ, открытого согласно государственному жилищному сертификату-свидетельству от 12.05.2008 года. Оставшуюся сумму 1850580 рублей ответчик должна была уплатить в срок до 22.07.2018 года. Право собственности у продавца, согласно условиям договора, возникает до окончательного расчета, с момента государственной регистрации. По устной договоренности, 1000000 рублей должен быть выплачен ответчиком по истечении 1 года 6 месяцев с момента совершения сделки, а оставшаяся сумма в размере 850580 рублей - нефиксированными платежами до 22.07.2018 года. Однако, ответчик, ссылаясь на материальные затруднения, сначала устно, а в дальнейшем письменно, подтвердила невозможность исполнения договора в части оплаты стоимости квартиры. Также ответчик потребовала возврата внесенной ею суммы в размере 849420 рублей, в связи с чем, истец передал ей 79420рублей - 20.11.2009 года и 22.12.2009 года. Просит признать заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение, обязав истца возвратить ответчику 770000 рублей.

В дальнейшем, истец Лапиным Н.П. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком, произвести изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с выдачей Лапину Н.П. свидетельства о праве собственности на квартиру. Также просит обязать его выплатить Голубевой М.А. 770000 рублей.

Ответчик Голубева М.А. обратилась со встречным иском к Лапину Н.П. о внесении изменений в договор, выселении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 22.07.2008 года между нею и Лапиным Н.П. заключен договор купли-продажи квартиры .... Цена приобретаемой квартиры, в соответствии с п.3 договора, составила 2700000 рублей. Указанная цена является завышенной, была указана исходя из определенных обстоятельств, которые впоследствии изменились. В счет оплаты квартиры ею Лапину Н.П. были переданы денежные средства в размере 849420 рублей, которые она получила по жилищному сертификату, выданному на ее имя. При заключении договора, они пришли к соглашению, согласно которому, договор действует только три месяца, в течение которых Лапин Д.Н. приобретает ей однокомнатную квартиру. До настоящего времени, указанные обязательства не исполнены. Просит произвести оценку реальной стоимости квартиры ..., изменив в дальнейшем цену указанной квартиры в договоре купли-продажи. Ответчик при заключении договора купли-продажи, обязался сняться с регистрационного учета в срок до 22.08.2008 года. Однако, до настоящего времени этого не сделал, продолжает проживать в квартире, ей же проживать негде, фактически она является человеком без определенного места жительства. В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиком спорной квартирой, выселив его. Также указала, что за вышеуказанный период времени, на нервной почве, у нее возникло заболевание сердца, гипертоническая болезнь и рак молочной железы. За время лечения, ею потрачены значительные денежные средства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Лапин Н.П. также уточнил заявленные требования. Просит расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности Голубевой М.А. на квартиру ..., признать за ним право собственности на указанную квартиру. Также пояснил, что по его поручению, сын Лапин Д.Н. денежные средства в размере 770000 рублей передал Голубевой М.А. 27.07.2010 года, путем внесения на ее личный счет в Омском отделении Сберегательного Банка РФ. Встречные исковые требования не признал.

Представитель истца Лапин Д.Н., допущенный к участию в деле судом на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом вышеуказанных уточнений. Также пояснил, что он лично, по поручению Лапина Н.П., передал Голубевой М.А. денежные средства в размере 770000 рублей - 27.07.2010 года, путем внесения на ее личный счет в Омском отделении Сберегательного Банка РФ. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик Голубева М.А. в судебном заседании исковые требования Лапина Н.П. о расторжении договора купли-продажи, прекращении ее права собственности на квартиру ..., признании за Лапиным Н.П. права собственности на указанную квартиру, признала в полном объеме. Также пояснила, что 27.07.2010 года Лапин Д.Н., по поручению истца, передал ей денежные средства в размере 770000 рублей, путем внесения на ее личный счет в Омском отделении Сберегательного Банка РФ. В настоящее время она не имеет претензий к Лапину Н.П. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены. Также заявила об отказе от заявленных ею во встречном иске требований: о внесении изменений в договор купли-продажи от 22.07.2008 года, выселении Лапина Н.П. и взыскании с него компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Лапин Н.П. и представитель истца Лапин Д.Н. в судебном заседании не возражали против принятия судом признания иска Голубевой М.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик Голубева М.А. исковые требования Лапина Н.П. признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд вправе не принять признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

До принятия судом признания ответчиком иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и в соответствии со ст.ст. 309, 450, 452, 453, 218 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи квартиры ... от 22.07.2008 года, заключенный между Лапиным Н.П. и Голубевой М.А., прекратить право собственности Голубевой М.А. на квартиру № ... (свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области .... года ....) и признать право собственности Лапиным Н.П. на квартиру ..., площадью 52 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапиным Н.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры ... от 22.07.2008 года, заключенный между Лапиным Н.П. и Голубевой М.А..

Прекратить право собственности Голубевой М.А. на квартиру ... (свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области .... года ....).

Признать право собственности Лапиным Н.П. на квартиру ..., площадью 52 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.

Судья Е.В. Кондратенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2010 года.

Судья Е.В. Кондратенко