2-5297/2011 Пиняев О.И. к Пиняевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением



      

           Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации                дело № 2 - 5297/11

город Омск              23 ноября 2011 года               

Суд Ленинского района города Омска

председательствующий Небольсин Л.В.

секретарь Лыщенко С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пиняева О.И. к Пиняевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

         У С Т А Н О В И Л:

Пиняев О.И. обратился в суд с иском, признать Пиняеву С.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> обязать УФМС по Омской области снять ее с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы за услуги юриста 1 500 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что купил квартиру № <адрес>, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.Б. и Пиняевым О.И., к договору о долевом участии в финансировании строящегося объекта от 20 07.2005 года. На основании указанных документов он получил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. С ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. В последствие им было дано разрешение на регистрацию ответчицы в указанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка №62/58, Ленинского А.О. г. Омска от 06.06.2011 года брак с ответчицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 12.07.2011 года Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, реквизиты свидетельства . С мая 2011 года ответчица выехала из квартиры, вывезла свои вещи. В настоящий момент ответчица, не проживая в указанном жилом помещении, однако остается в нем, зарегистрирована. Кроме того, он оплачивает все расходы по коммунальным платежам, в том числе и все коммунальные услуги за ответчицу. Без заявления и личного присутствия ответчицы снять ее с регистрационного учета он не имеет возможности. Местонахождение ответчицы в настоящее время не известно. Она продолжает общение с их совместной дочерью, которая проживает с ним в квартире, но адрес проживания Пиняевой С.В ему не сообщает. Таким образом, с момента расторжения с ответчицей брака по вышеуказанному адресу она не проживает, каких-либо договорных отношений или других обязательств, связанных с проживанием в квартире между ними не существует. Членом его семьи ответчица в настоящий момент не является. Ответчица более пяти месяцев назад добровольно сменила место жительства и своими действиями нарушает его права собственника, в связи с чем он вынужден обратиться в судебные органы для защиты своих прав, оплатив юристу за составление иска 1 500 рублей. Считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

В судебном заседании Пиняев О.И. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что ответчица перестала быть членом его семьи, так как до расторжения брака ушла. Квартира принадлежит ему и дочери на праве собственности, доля дочери составляет 1/3, она занимает меньшую комнату, он большую. Квартира состоит из двух комнат, он один оплачивает расходы по содержанию квартиры.

Ответчица Пиняева С.В. исковые требования не признала. В квартире <адрес> она не проживает с мая 2011 года, она выехала из квартиры вывезла свои вещи, часть который остается в квартире. Она снимает квартиру. Собственниками спорной квартиры являются дочь и бывший муж, с которым брак расторгнут.

Третье лицо Пиняева А.О. доводы ответчицы поддержала.

Представители Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве исковые требования не признали (л.д.13-14).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако в соответствии ст. 35 ЖК РФ бывший собственник подлежит выселению в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Пиняев О.И. обосновывая свои требования, указал, что его бывшая жена до расторжения брака ушла из квартиры и с мая 2011 года по настоящее время в квартире не проживает, место ее проживания ему неизвестно.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия квартира, общей площадью 56,80 кв.м., расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Пиняеву О.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации . Основания для признания права собственности - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Департаментом строительства Администрации города Омска ДД.ММ.ГГГГ, Договор 52/2 о долевом участии в финансировании строящегося объекта от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н, Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением Ленинского районного суда г.Омска по делу №2-3787/11 от 14.09.2011 года постановлено:

Признать за Пиняевой А.О. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Произвести раздел совместно нажитого в период брака между Пиняевой С.В. и Пиняевым О.И. имущества, оставив в собственности Пиняева О.И. встроенную кухню, стеклянный стол с комплектом из четырех стульев, набор мебели для общей комнаты, шкаф-купе, шкаф платяной, два дивана, холодильник «Атлант», телевизор «Рапазошс», телевизор «Затзшц»», шторы.

Взыскать с Пиняева О.И. в пользу Пиняевой С.В. компенсацию стоимости совместно нажитого имущества и расходов по приобретению строительных материалов в сумме 74 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 435 руб., а всего взыскать 76 935( семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований Пиняевой С.В. отказать.

Взыскать с Пиняева О.И. в местный бюджет госпошлину, за подачу искового заявления в сумме 6 333 руб. 33 коп.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 г.Кургана брак между Пиняевым О.И. и Пиняевой СВ. был расторгнут(л. д.64, дело № 2-3787/11).

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили брак, расторгнутый в 2011 г. в г.Омске(л.д.65, дело № 2-3787/11).

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства квартиры <адрес> Г.Н.Б. получила от С.Н.И., представляющей интересы Пиняева О.И. 940 000 руб. в счет оплаты уступки права требования квартиры(л.д.58), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58-60, дело ).

Вследствие внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ за Пиняевым О.И. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>лд.57, дело ).

Таким образом, собственником квартиры ответчик стал за счет средств, уплаченных в период вне брака с истцом. Доказательств ведения совместного хозяйства сторонами в начале 2006 г. и сохранения фактически брачных отношений суду не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что фактически денежные средства для приобретения квартиры Пиняеву О.И. предоставила мать последнего. Допрошенная в качестве свидетеля С.Н.И. показала, что именно ей мать передала денежные средства с условием приобретения квартиры для Пиняева О.И.

При таких обстоятельства в силу нормы п.1 ст. 36 СК РФ суд приходит к выводу, что доказательств приобретения квартиры в период после расторжения брака на совместные средства бывших супругов суду не представлено, оснований для включения квартиры в состав имущества, подлежащего разделу также не усматривается. Требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

После заключения брака с Пиняевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ и с согласия истца Пиняева С.В. ответчица была зарегистрирована в указанной квартире (л.д.8).

Решением мирового судьи судебного участка №62/58, Ленинского А.О. г. Омска от 06.06.2011 года брак между Пиняевым О.И. и Пиняевой С.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, реквизиты свидетельства (л.д.7).

В судебном заседании Пиняева С.В. подтвердила доводы истца о том, что в квартире <адрес> она не проживает с мая 2011 года, выехала из квартиры вывезла свои вещи, часть вещей еще остается в квартире. Проживает в съемной квартире. Собственниками спорной квартиры являются дочь и бывший муж, с которым брак расторгнут.

Пиняева С.В. не опровергла доводы Пиняева О.И., о том, что именно он несет расходы по содержанию квартиры <адрес>. В связи с этим, является обоснованным довод истца о том, что регистрация Пиняевой С.В. в квартире, которая не является членом семьи нанимателя, нарушает его права собственника.

В силу ст. 288 ПС РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Суд не находит оснований обязать Управление Федеральной миграционной службы по Омской области снять ответчика с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, производится на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

В силу п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведенных норм следует, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами Федеральной миграционной службой является, в том числе, решение суда о выселении или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с пользу истца его расходы по оплате госпошлины 200 рублей и с учетом разумных пределов расходы за оформления иска в сумме 800 рублей.

Учитывая собранные по делу доказательства, с учетом отзыва на иск Управления Федеральной миграционной службы по Омской области, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пиняева О.И. удовлетворить частично.

Признать Пиняеву С.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с Пиняевой С.В. в пользу Пиняева О.И. расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы за оформление иска 800 рублей, всего 1 000 (одну тысячу) рублей.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ