Дело № 2-4498/2011

                                               Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи О. В. Свотиной

при секретаре судебного заседания Е.А. Табаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова И.Д. к Демидову С.С. о возмещении материального вреда причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов И.Д.обратился в суд с иском к Демидову С.С. о взыскании в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере ***, в том числе *** рублей в счет оплаты услуг представителя, *** - расходы по уплате государственной пошлины, *** рублей - расходы на проведение экспертизы, *** - почтовые расходы, ссылаясь на то, что 25 августа 2010 г. на 20 км. трассы Омск - Черлак Демидов С.С., управляя а/м ***, в нарушение п. 12.5. Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ***, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Кабанову И.Д., получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м №*** от 24.03.2011 г., составленному ООО «Независимая оценка «Флагман», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, составляет *** рублей. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет *** руб. (согласно отчету № 311219 от 24.03.2010 г.), рыночная стоимость ТС по состоянию на 24.03.2011 г. составляет *** руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную (доаварийную) стоимость, восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно (конструктивная гибель).

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба, был признан Демидов С.С.

Страховая компания ОАО «Росстрах» произвела страховую выплату в размере *** руб., а также в связи с задержкой в производстве выплаты неустойку в сумме *** руб.

В последующем Кабанов И.Д.уменьшил размер исковых требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользуыскать с ответчка и просил судь *** рублей в счет возмещения расходов.авила *** руб. в возмещение материального вреда ***, *** рублей в счет оплаты услуг представителя, *** - расходы по уплате государственной пошлины, *** рублей - расходы на проведение экспертизы, *** - почтовые расходы

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Демидов С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 25 августа 2010 г. на 20 км. трассы Омск - Черлак Демидов С.С., управляя а/м ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ***, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Данный факт подтверждается постановлением *** по делу об административном правонарушении от 14.09.2010 года, согласно которому Демидов С.С. нарушил п.п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ***, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Кабанова И.С. В результате чего Демидов С.С. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.15. КоАП РФ.

В совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что действия водителя Демидова С.С. находятся в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями, поскольку им не соблюдены требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля *** является Кабанов И.Д. В результате данного ДТП автомобилю ***, причинены повреждения на общую сумму *** рублей. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет *** руб., что подтверждается заключением эксперта № 311219 от 24.03.2010 г. Из представленных квитанций следует, что Кабанов И.Д. понес следующие судебные расходы - *** рублей в счет оплаты услуг представителя, *** - расходы по уплате государственной пошлины, *** - расходы на проведение экспертизы, *** - почтовые расходы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд                              

РЕШИЛ:

Иск Кабанова И.Д. удовлетворить.

Взыскать с Демидова С.С. в пользу Кабанова И.Д. в возмещение материального вреда 108 ***.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дней через Ленинский районный суд г. Омска.

Отсутствующая сторона вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья. Решение вступило в законную силу 18.11.2011 г.