(заочное) 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В. с участием прокурора: Поповой М.Н. при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил : Руденко С.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего по вине Верстюк А.А., ответственность которого застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». В июле 2010 года, в связи с участившимися приступами головных болей, и часто возникающей опухоли правой ноги, ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Поскольку средств на санаторий не было, он обратился с заявлением в страховую компанию ООО «НСГ Росэнерго», где ему было предложено представить заключение эксперта. Он направил указанное заключение, однако, ответа на свое обращение не получил. При обращении к страховщику, ему пояснили, что необходимо собрать множество документов. Когда он представил справку о стоимости проезда и санаторно-курортную карту, ему предложили выкупить путевку, а потом обратиться за выплатой. Просит взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в счет возмещения материального ущерба ххх рублей, из них: прожиточный минимум за 14 месяцев - за период когда он не мог работать - ххх рублей, затраты на послеоперационный реабилитационный период в размере ххх рублей, стоимость путевки в специализированный санаторий ххх рублей, проезд в обе стороны ххх рублей. Истец Руденко С.А. в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на лечение ххх рублей, на путевку в специализированный санаторий ххх рублей, а также расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере ххх рублей. Истец Руденко С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 30.0б.2008 года по вине Верстюк А.А. произошло ДТП, в результате которого, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Им получены повреждения в виде открытого перелома правой ноги, сотрясения головного мозга, ушиблено рваные раны головы и правой ноги. После полученных травм, с 30.06.2008 года до 29.07.2008 года находился на стационарном лечении, на амбулаторном до 29.12.2008 года. 17.03.2009 года состоялось рассмотрение уголовного дела в отношении Верстюк А.А., которое прекращено в связи с примирением. Осенью 2008 года у него начала прогрессировать варикозная болезнь правой голени, а после снятия гипса оказалось, что берцовая кость смещена и неправильно срослась. Травматолог рекомендовал сделать повторную операцию. В апреле 2009 года, из-за ухудшения состояния здоровья, он был вынужден уволиться с работы и продолжить лечение. В настоящее время он нуждается в санаторно-курортном лечении. Уточнил также, что поскольку заключением эксперта установлено, что он может поехать в санаторий в пределах Омской области, просит взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Рассвет» на 21 день в одноместном номере, и не взыскивать расходы на проезд к месту отдыха. Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» Дробный Е.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 02.11.2011 года исковые требования Руденко С.А. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.89-91). Также указал, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более ххх рублей. Считает не доказанными истцом требования о взыскании сумм в размере ххх рублей в счет утраченного им заработка, а также в части расходов на послеоперационный реабилитационный период в размере ххх рублей. Полагает, что расходы на санаторно-курортное лечение могут быть возмещены Руденко С.А. только в том случае, если фактически будут понесены им. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лицо Верстюк А.А., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)» Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 30.06.2008 года около 22 часов 10 минут на улице ххх в г. Омске Верстюк А.А., управляя автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак ххх, принадлежащим ему на праве собственности, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с остановившимся маршрутным автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя Б.М.Т. В момент столкновения транспортных средств, пассажир Руденко С.А. выходил из автомобиля. От удара его отбросило на обочину, где автомобиль «ГАЗ», скатившись от удара в кювет, проехал Руденко С.А. по правой ноге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Руденко С.А. причинены телесные повреждения в виде открытого перелома большеберцовой кости правой голени, рвано-ушибленных мягких тканей головы, правой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Верстюк А.А. требований п.п.8.1, 8.6, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда города Омска от 17.03.2009 года (л.д.6), которым уголовное дело в отношении Верстюк А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.156-157). Судом также установлено, что 07.04.2008 года между ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» и Верстюк А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании транспортного средства «Тойота-Королла», что подтверждается копией страхового полиса ААА № (л.д.13). Данный факт не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств выплата страхового возмещения производится в пределах лимита ответственности страховщика при причинении вреда имуществу потерпевшего. Таким образом, сумма ущерба, причиненного водителем Верстюк А.А. в результате ДТП, произошедшего в период действия договора обязательного страхования, подлежит взысканию со страховщика - ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО». В судебном заседании установлено, что по вопросу возмещения расходов на послеоперационный реабилитационный период, расходов на санаторно-курортное лечение, и выплаты утраченного заработка Руденко С.А. обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в г. Омске с заявлением от 26.07.2010 года, которое получено ответчиком 30.07.2010 года (л.д.7-8). Ответ на указанное заявление не получен. Как пояснил истец в судебном заседании, ему в устной форме было отказано в выплате и рекомендовано представить документы, подтверждающие причинение вреда и понесенные расходы. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В соответствии со ст. 49 Правил ОСАГО при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29 января 2009 года, у Руденко С.А. вред здоровью в виде открытого перелома большеберцевой кости право голени, рвано-ушибленных ран мягких тканей головы, правой голени - следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе, и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях. В установочных данных указано о получении телесных повреждений 30.06.2011 года в 22 часа 15 минут при ДТП (л.д.47-49). Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 19.10.2011 года, проведенной БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.69-78) размер стойкой утраты общей трудоспособности у Руденко С.А. составил на момент проведения экспертизы 49%, профессиональной - 30%, т.е. с имеющимися последствиями травмы, полученной при ДТП 30.06.2008 года пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормальной выработки на 1/3 часть прежней загрузки. Период стройкой утраты общей и профессиональной трудоспособности следует исчислять с момента окончания временной нетрудоспособности по травме в результате ДТП от 30.06.2008 года, а именно с 30.12.2008 года по 19.10.2012 года с необходимостью последующего освидетельствования. В связи с полученной в результате ДТП от 30.06.2008 года травмой и развившимися последствиями, пострадавший нуждался и нуждается в реабилитационном санаторно-курортном лечении в профильных санаториях для лечения последствий травм и заболеваний опорно-двигательного аппарата и нервной системы (грязе- и бальнеопрофиля), в том числе и в местной зоне («Омский», «Колос», «Русский Лес», «Коммунальник», «Автомобилист»). Своевременное получение данного вида лечения могло бы отсрочить и уменьшить объем имеющихся на сегодняшний день последствий данной травмы. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Руденко С.А. после дорожно-транспортного происшествия, в период с 30.06.2008 года по 29.07.2008 года находился на стационарном лечении, впоследствии на амбулаторном лечении до 29.12.2008 года, а также, что для лечения последствий полученных в ДТП 30.06.2008 года травм, истец нуждается в санаторно-курортном лечении. Как следует из прейскуранта на услуги ООО «Санаторий «Рассвет» по состоянию на 01.01.2011 года (л.д.87) стоимость путевки с размещением в двухместном номере на 21 день составляет ххх рублей. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». При этом суд считает, что истцом не представлено доказательств нуждаемости пребывания его в период санаторно-курортного лечения в одноместном номере. В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Руденко С.А. работал в ххх (л.д.85-86). Согласно справке ххх (л.д.84) период временной нетрудоспособности Руденко С.А. составил с 30.06.2008 года по 29.12.2008 года, за который было выплачено ххх рублей ххх копеек. В случае исполнения в указанный период трудовых обязанностей, размер заработной платы за указанный период времени должен был составить ххх рубля ххх копеек. При таких обстоятельствах, разница сумм, которые фактически получил Руденко С.А. за период временной нетрудоспособности, и которые он получил бы в случае исполнения им в указанный период трудовых обязанностей, составила ххх рублей ххх копейку, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца. Требования истца в части взыскания сумм в размере ххх рублей за 14 месяцев, в которые он не осуществлял трудовую деятельность, по ххх рублей в месяц, не основаны на требованиях закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Руденко С.А. в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялась необходимость представления доказательств, подтверждающих факт нуждаемости в приобретении в период прохождения лечения лекарственных препаратов за свой счет, а также представить доказательства фактически понесенных для их приобретения расходов. Истцом указанные доказательства не представлены, при этом процессуальные последствия, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ему разъяснены. На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере ххх рублей, полагая необходимым отказать истцу в данной части требований. Из заявления БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.10.2011 года следует, что расходы по производству экспертизы, сторонами возмещены не были, в связи с чем, просят разрешить указанный вопрос при вынесении решения (л.д.79). В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу БУЗОО «БСМЭ» расходы, понесенные на производство экспертизы в размере ххх рублей (л.д.80). В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в размере ххх рублей в пользу истца, и в размере ххх рублей ххх копеек в бюджет города Омска (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Руденко С.А. расходы на санаторно-курортное лечение в размере ххх рублей, сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере ххх рублей ххх копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего в размере ххх рублей ххх копейку. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные на производство экспертизы в размере ххх рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере ххх рублей ххх копеек. Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко