Дело № 2-4753/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.          

при секретаре судебного заседания Груманцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобзева Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

установил :

Кобзев Ю.А. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что решением Ленинского районного суда города Омска от 15.06.2011 года с него в пользу А.Р.Т. взыскано ххх рублей. В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Есмагамбетова Н.Б. находится исполнительное производство о взыскании указанной суммы. Получив в августе 2011 года по почте постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2011 года, он стал готовиться к добровольному исполнению решения. Однако, в настоящее время находится на стационарном лечении, что объективно препятствует исполнению решения, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю. С учетом данного факта направил в Ленинский районный суд города Омска заявление о приостановлении исполнительного производства. Из ОСП по ЛАО г. Омска ему поступил немотивированный ответ о том, что оснований для приостановления не имеется. Просит признать незаконными и отменить решения судебного пристава-исполнителя о направлении исполнительного документа по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора до решения суда о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства. Также просит приостановить исполнительное производство.

Заявитель Кобзев Ю.А. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что о нарушении своих прав решениями судебного пристава-исполнителя Есмагамбетова Н.Б. о направлении исполнительного документа по месту работы и взыскании исполнительского сбора, он узнал накануне обращения в суд с данным заявлением, из устной беседы с судебным приставом. Обращаясь же с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в августе 2011 года, от которых он впоследствии отказался, он говорил о предположениях - что может предпринять судебный пристав, а не о конкретных фактах. Полагает данное заявление и ранее рассмотренное различными по предмету и основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением. Пояснила также, что ранее судьей Лозовой Ж.А. рассмотрены аналогичные требования, производство по делу прекращено определением от 25.08.2011 года в связи с отказом Кобзева Ю.А. от жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Есмагамбетов Н.Б. в судебном заседании также полагал доводы заявления необоснованными, по основаниям, изложенным представителем УФССП по Омской области. Указал, что Кобзев Ю.А. знал о возбуждении исполнительного производства, о вынесении постановлений о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора, и ранее обжаловал указанные действия.      

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, чтоопределением Ленинского районного суда города Омска от 25.08.2011 года принят отказ Кобзева Ю.А. от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области Есмагамбетова Н.Б. по направлению исполнительного документа по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства № о взыскании с Кобзева Ю.А. в пользу А.Р.Т. задолженности в размере ххх рублей. Производство по гражданскому делу № прекращено. Указанное определение вступило в законную силу 06 сентября 2011 года (л.д.25).

Исследовав заявление Кобзева Ю.А. от 20.09.2011 года, на основании которого возбуждено данное гражданское дело (л.д.2-3) и заявление Кобзева Ю.А., на основании которого возбуждено дело № (л.д.133-134), впоследствии прекращенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заявления являются аналогичными, предметом является обжалование действий судебного пристава-исполнителя Есмагамбетова Н.Б. по направлению исполнительного документа по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства № о взыскании с Кобзева Ю.А. в пользу А.Р.Т. задолженности в размере ххх рублей.

Таким образом, суд считает установленным наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца Кобзева Ю.А. от жалобы, что применительно к положениям п.2 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по данному делу - в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Есмагамбетова Н.Б. по направлению исполнительного документа по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора.

При этом суд считает несостоятельным довод о том, что при рассмотрении указанных заявлений имеется иной предмет и основания. Аналогичные действия судебного пристава-исполнителя обжалованы Кобзевым Ю.А. в рамках гражданского дела № года. Довод Кобзева Ю.А. о том, что он ранее не знал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы, опровергается его заявлением от 18.08.2011 года (дело №) (л.д.133-134), в котором указано, что копию названного постановления он получил по почте, одновременно узнав о взыскании исполнительского сбора. Также к тексту заявления Кобзевым Ю.А. приложена копия оспариваемого постановления, о чем указано в приложении к заявлению.

Довод заявителя о том, что в рамках настоящего дела им приводятся конкретные ссылки на ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные основания для признания вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд находит несостоятельным, полагая, что обжалование одних и тех же постановлений судебного пристава-исполнителя дважды не допускается. Кроме того, как указано выше, имеется вступившее в законную силу определение о прекращении производства по делу по ранее заявленным требованиям.

Также суд считает несостоятельными доводы Кобзева Ю.А. о том, что отказаться от жалобы, поданной им 18.08.2011 года его принудили судебный пристав-исполнитель и руководитель ОСП по ЛАО г. Омска, поскольку при принятии отказа от жалобы Кобзеву Ю.А. надлежащим образом разъяснены последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.136-138). Определение суда от 25.08.2011 года о прекращении производства по делу не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в судебном заседании. Поскольку на момент судебного заседания 29.09.2011 года у суда отсутствовали данные о надлежащем уведомлении Кобзева Ю.А., вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен не был. 28.09.2011 года от Кобзева Ю.А. поступило заявление о проведении подготовки дела в его отсутствие, поскольку он находится на стационарном лечении. Производство по делу было приостановлено определением суда от 29.09.2011 года до выздоровления ответчика.

После возобновления производства по делу было назначено судебное заседание, в ходе которого установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Есмагамбетова Н.Б. исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Кобзева Ю.А. о приостановлении исполнительного производства, в настоящее время не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым отказать Кобзеву Ю.А. в удовлетворении заявления в указанной части.

Руководствуясь ст.220, 221, 224-225, 440, 441 ГПК РФ, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Кобзева Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, в части признания незаконными и отмене постановления от 15.07.2011 года о направлении копии исполнительного документа по месту работы должник и постановления от 15.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований Кобзева Ю.А. о приостановлении исполнительного производства отказать.

           На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней.

          Судья                                                                                                         Е.В. Кондратенко