в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. при секретаре судебного заседания Романове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Лысяк О.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Склад №9» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к Лысяк О.А., ООО «Склад №9» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.09.2008 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Лысяк О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 4000000 рублей сроком на 240 месяцев под 16,9% годовых, для приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), стоимостью 4470840 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору 25.09.2008 года был заключен договор залога между ОАО АКБ «АК БАРС» и Лысяк О.А., предметом договора является право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от 25 сентября 2008 года. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером № от 25.09.2008 года. Вопреки условиям кредитного договора Заемщик нарушает сроки погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность Лысяк О.А. по возврату суммы кредита на день подачи иска составила 4000000 рублей, проценты за пользование кредитом начислены Банком в размере 1194084,49 рублей (за период с 26.09.2008 года по 02.07.2010г.), задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с 11.12.2008г. по 02.07.2010г. - 131491,76 рублей, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2008г. по 02.07.2010г. - 3645853,31 руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 8971429,56 рублей, которые Банк просит взыскать с Лысяк О.А. и ООО «Склад №9», а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53057,15 рублей. В судебном заседании представитель истца - Тарасова И.В, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, по аналогичным основаниям. Лысяк О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще. Представитель ООО «Склад №9» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами договора займа и не вытекают из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 25.09.2008 года между ОАО «АК БАРС» Банк и Лысяк О.А. был заключен кредитный договор № (л.д.17-25), согласно которому Лысяк О.А. был предоставлен целевой кредит в размере 4000000 рублей сроком на 240 месяцев под 16,9% годовых, для приобретения квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящей из трех комнат, проектной площадью 127,7 кв.м, расположенной на 2 этаже, стоимостью 4470840 руб. Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый в ОАО АКБ «АК БАРС» на имя Заемщика на основании договора банковского счета № от 25.09.2008 года, не позднее 3 банковских дней с даты подписания договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Подпункты 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6 Кредитного договора определяют, что погашение производится заемщиком ежемесячно равными долями в сумме 58368 рублей 04 копейки не позднее 10 числа каждого календарного месяца. При этом уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 25 сентября 2008 года между ООО «СПЭК» и Лысяк О.А. был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д.28-33). Согласно пунктам 1.1,1.2 данного договора он заключен сторонами в целях участия КТ.Н. в инвестировании строительства о вводе в эксплуатацию жилого дома по <адрес> и получения в собственность жилого помещения № в названном доме. В соответствии с пунктом 3.1 размер инвестиционного вклада составляет 4470840 рублей, который уплачивается в порядке, установленном пунктом 3.2 договора, а именно: 470840 рублей за счет собственных средств, 4000000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «АК БАРС» Банк. Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СПЭК» № от 25.09.2008 года (л.д.43) следует, что Лысяк О.А.оплатила 470840 руб. по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Договором о залоге права требования Лысяк О.А. передала в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 25 сентября 2008 года в залог ОАО «АК БАРС» Банк право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № от 25 сентября 2008 года (л.д.34-36). В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Стороны сделки должны преследовать общую цель - «спрятать» сделку, которую стороны действительно имели в виду, за той сделкой, которую они заключают публично. Из материалов дела следует, что воля сторон была направлена на то, чтобы кредитным договором, заключенным с Лысяк О.А., прикрыть другую сделку - кредитный договор с ООО «Склад №9». Так, из заявления Лысяк О.А. от 26.09.2008 года в ОАО «АК БАРС» Банк (л.д.41) следует, что она просила осуществить перечисление денежных средств в размере 4000000 руб. с ее лицевого счета на счет ООО «Склад №9» в счет оплаты по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома. Перечисление денежных средств в указанной сумме на счет ООО «Склад №9» от имени Лысяк О.А. ОАО «АК БАРС» Банк подтверждается платежным поручением № от 26.09.2008 года (л.д.42). Таким образом, фактическим обладателем заемных денежных средств, полученных от ОАО «АК БАРС» Банк, явилось ООО «Склад №9». Денежные средства, имеющие целевое назначение - оплата участия в инвестировании строительства, были направлены на иные цели самим займодавцем. В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «СПЭК», с которым Лысяк О.А. заключила договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома в ЖК «Золотые купола», имело намерение и первоначально предпринимало меры для погашения ссудной задолженности физических лиц, получивших кредиты в ОАО «АК БАРС» для приобретения квартир в указанном жилищном комплексе. Таким доказательством является протокол встречи по погашению ссудной задолженности ООО «СПЭК» перед ОАО АОА «АК БАРС» от 25.06.2009г. Предметом обсуждения встречи стал проект урегулирования обязательств, в том числе, по ссудной задолженности физических лиц по кредитам, полученным по «классической» программе банка на приобретение жилья в <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Омска от 23.08.2010 года по иску ОАО «АК БАРС» Банк к Б.А.В., Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Б.А.В., Д.В.В. о признании недействительными договоров, оставленному без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.09.2010 года, установлено, что в начале 2008 года у юридических лиц ООО «СПЭК» и ООО «Склад №9» возникла необходимость в получении денежных средств. При личной встрече руководства банка и дирекции ООО «Склад № 9» в лице Д.В.В. выяснилась невозможность кредитования юридических лиц. Руководством Банка Омского филиала был предоставлен вариант предоставления денежных средств юридическому лицу посредством заключения кредитного договора с гражданами, по заявлению которых деньги перечислялись в пользу ООО «Склад № 9». Главной целью было обеспечение движения денежных средств от банка к складу. Платежи по кредиту должно было осуществлять ООО «Склад № 9», но в силу финансового положения оплата по кредиту не производилась. Данное обстоятельство также подтверждается материалами уголовного дела возбужденного 20 марта 2009 года МВД по Республике Татарстан по заявлению ОАО «АК БАРС» Банк по признакам части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое в настоящее время приостановлено. В силу пункта 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Представленные доказательства являются подтверждением того, что сделки по получению кредита, договора залога права требования, договор долевого участия в строительстве в совокупности совершенны с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку предоставления Банком кредита ООО «Склад № 9». Таким образом, сделка является притворной и недействительной с момента ее совершения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с требованиями п.2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия ничтожной сделки по собственной инициативе. На основании изложенного, суд считает необходимым признать кредитный договор № от 25.09.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и Лысяк О.А., договор залога права требования от 25 сентября 2008 года заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и Лысяк О.А., договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от 25 сентября 2008 года между ООО «СПЭК» и Лысяк О.А. - недействительными, ввиду их притворности, применить последствия ничтожной сделки. Поскольку кредитный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным), а Лысяк О.А. деньги в размере 4000000 рублей в собственность не поступали, у суда нет оснований для применения последствий в виде взыскания денежных средств с нее. Однако, в судебном заседании установлено, что целью заключения кредитного договора, равно как и договора залога и договора долевого участия в строительстве, между Банком и Лысяк О.А. являлось прикрытие другой сделки - кредитования юридического лица (ООО «Склад № 9»), что обусловлено предоставлением юридическому лицу кредита на льготных условиях: отсутствие дополнительного залога, срока кредитования 20 лет по ипотечной программе, льготной процентной ставки. Указанные обстоятельства подтверждают волеизъявление банка, ООО «Склад № 9», Лысяк О.А. и ООО «СПЭК» на заключение притворной сделки кредитования с Лысяк О.А., с целью прикрыть другую сделку, которая фактически была исполнена сторонами: банк перечислил, а ООО «Склад №9» получило кредитные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания заключения кредитного договора между ОАО «АК БАРС» Банк и Лысяк О.А. - притворной сделкой и признания факта заключения кредитного договора между ОАО «АК БАРС» и ООО «Склад №9» на условиях кредитного договора № от 25.09.2008 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного заседания и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.37), наличие перед банком задолженности не оспорено. Размер задолженности по кредитному договору составляет 8971429,56 рублей: по возврату суммы кредита - 4000000 рублей, проценты за пользование кредитом - 1194084,49 рублей (за период с 26.09.2008 года по 02.07.2010г.), задолженность по пеням за неуплаченный основной долг за период с 11.12.2008г. по 02.07.2010г. - 131491,76 рублей, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2008г. по 02.07.2010г. - 3645853,31 руб.. Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др. Проценты взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование кредитными средствами установлено кредитным договором от 25 сентября 2008 года №, является законным правом банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Однако, подлежащая взысканию неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 11.11.2008 года по 02.07.2010 года в размере 3645853,31 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и суд считает возможным снизить ее размер до 300000 рублей. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Склад №9» задолженность по кредитному договору от 25.09.2008г. № в размере 5625576 рублей 25 копеек, из них сумма основного долга 4000000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1194084,49 рублей, задолженность по пеням за неуплаченный основной долг - 131491 рубль 76 копеек, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом - 300 000 рублей. Поскольку договор залога между Банком и Лысяк О.А. и договор долевого участия между ООО «СПЭК» и Лысяк О.А., заключены формально, для создания видимости наличия кредитных отношений с Лысяк О.А., которая не намерена требовать получение квартиры в строящемся доме по договору долевого участия, поэтому суд считает необходимым признать указанные договоры недействительными. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ООО «Склад №9» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 36327,88 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад №9» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредиту - 4000000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1194084 рубля 49 копеек, задолженность по пеням за неуплаченный основной долг - 131491 рубль 76 копеек, задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом - 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 36327 рублей 88 копеек, всего 5661904 (пять миллионов шестьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот четыре) рубля 13 копеек. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к Лысяк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в 10 дней. Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2011 года.