ЗАОЧНОЕ         Дело № 2-5674/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                        

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко

секретаря судебного заседания Н.А.Боровковой

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 г. дело по иску Шелуха К.А. к Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шелуха К.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в 1966г. она с супругом Шелуха А.Т. заняли свободный участок и своими силами за счет собственных средств возвели на нем жилой дом, которому в установленном законом порядке был присвоен адрес: ***. За данное правонарушение Шелуха А.Т. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РСФСР, приговором суда признан виновным, ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты с конфискацией самовольно возведенного строения. В суде было разъяснено, что спорное жилое помещение будет оставлено для проживания семье Шелуха при условии уплаты жилищно-коммунальных платежей, т.е. на условиях социального найма. По прошествии месяца, супругу истца было указано, что исправительные работы он будет проходить на прежнем месте работы, а из его зарплаты начались удержания в доход государства. При этом семья Шелуха осталась проживать в спорном строении. 09.03.1967г. семье Шелуха была выдана домовая книга на спорный жилой дом, в которую были внесены сведения о проживающих. Весь период после приговора суда Шелуха К.А. с мужем, а после развода сама, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по капитальному ремонтам жилого помещения, расходы по уборке и благоустройству придомовой территории, т.е. несет все обязанности нанимателя. В нарушение положений действующего законодательства, спорный жилой дом не был включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в результате чего Шелуха К.А. не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию. В связи с указанным, Шелуха К.А. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровских Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истец Шелуха К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений на иск не представил.

Выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 1966г. Шелуха А.Т. и его супруга Шелуха К.А. заняли свободный земельный участок и своими силами за счет собственных средств построили на нем жилой дом, которому был присвоен адрес: ***.

09.03.1967г. Администрацией Ленинского района г. Омска Шелуха А.Т. и Шелуха К.А. выдана домовая книга на самовольное строение, в которую были внесены сведения о семье истца (л.д. 15-17). Согласно выписке из домовой книги от 20.05.2010г., Шелуха К.А. 01.07.1977г. прописана по адресу *** (л.д. 14).

29.05.1967г. Шелуха А.Т. был осужден Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 199 УК РСФСР к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с вычетом из зарплаты 10% из зарплаты без конфискации строения (л.д. 18).

27.04.1976г. между Шелуха А.Т. и Шелуха К.А. расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о разводе *** (л.д. 18).

Согласно письму Департамента имущественных отношений от 31.10.2011г. за № ***, домостроение по адресу *** в муниципальную собственность г. Омска не передавалось, в Реестре муниципального имущества г. Омска не учитывается (л.д. 23).

Вместе с тем санкция ч.2 ст.199 УК РСФСР предусматривала конфискацию самовольно возведенного строения в государственную собственность. Обязательность указанной конфискации и передачи строения подтверждена п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 г. № 17/2 «О судебной практике по делам о самовольном захвате земли и самовольном строительстве индивидуальных жилых домов».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006г. № 8-П указано, что в процессе становления России, как федеративного государства и развития экономических основ конституционного строя было предпринято разграничение единой государственной собственности на собственность РФ и собственность субъектов РФ (а затем собственность муниципальных образований).

Согласно Закону СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» и Закону РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РСФСР», имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности, собственности республик, входящих в РФ, автономных областей, автономных округов, краев и областей, исходя прежде всего из того, в ведении какого уровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество. В дальнейшем разграничение единой государственной собственности и передача различных объектов (видов) имущества в федеральную собственность и собственность субъектов РФ производились на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также распоряжения Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». В приложениях 1 и 2 к названному Постановлению Верховного Совета РФ содержались перечни объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, и объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов РФ.

Осуществляя в соответствии с Конституцией РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и в связи с этим - разграничение государственной собственности, федеральный законодатель непосредственно в федеральном законе прежде всего указывает, какое имущество может находиться в публичной собственности того или иного уровня, объектный состав имущества, закрепляемого за соответствующим публичным собственником, а также устанавливает порядок (процедуру) передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и из собственности субъектов РФ в собственность РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, находящееся в федеральной собственности имущество, которое в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ может находиться в собственности субъектов РФ, подлежит безвозмездной передаче в их собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной государственной собственности не допускается.

В п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указано, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 3 Постановления №3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В п.п.16,17 Постановления №3020-1 указано, что порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим Постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов в порядке, установленном Законом РФ «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», на объекты, ранее находившиеся в государственной :собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц; на собственность иностранных государств и международных организаций.

Настоящее Постановление не распространяется на объекты интеллектуальной собственности, а также на объекты, ранее созданные и содержавшиеся за счет средств государственного бюджета СССР и находящиеся за пределами территории РФ, правовой режим которых определяется другими законодательными актами РФ и международными соглашениями.

С учетом изложенного, судом установлено, что жилое помещение по адресу *** должно было быть передано в муниципальную союбственность

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности на основании положений Постановления №3020-1, спорное помещение должно рассматриваться, как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, гни обратились с таким требованием.

Целью Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку в нарушение положений действующего законодательства жилой дом по адресу *** не был включен в состав муниципальной собственности, Шелуха К.А. лишена возможности реализовать свое право на участие в приватизации жилого помещения. Фактически жилое помещение по адресу *** было предоставлено семье Шелуха для постоянного проживания на условиях социального найма, т.е. при условии уплаты всех коммунальных платежей. Шелуха К.А. на протяжении всего срока проживания в спорном помещении оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по содержанию мест общего пользования и благоустройству придомовой территории, тем самым фактически выполняя обязанности нанимателя жилого помещения на условиях социального найма, о чем свидетельствуют факт постоянной регистрации в указанном доме и квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей. Право пользования жилым помещением истца ответчиком не оспорено. Жилой дом по адресу *** не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, сведения о наличии обременении на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г***, отсутствуют (л.д. 21-22,24).

Поскольку истец является гражданской РФ, ранее участия в приватизации жилого помещения не использовала, суд полагает требования Шелуха К.А. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелуха К.А. удовлетворить.

Признать за Шелуха К.А. право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу *** в порядке реализации права на участие в бесплатной приватизации жилого помещения.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2011 г.

    Решение вступило в законную силу 19.12.2011г.