ЗАОЧНОЕ         Дело № 2-5739/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск          30 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко

при секретаре судебного заседания Л.И.Паньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диль А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности условий сделки в виде взыскания денежной суммы, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Диль А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором указал, что 29 мая 2009 г. в г.Омске заключил с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит. Условия кредитного договора предполагают уплаты истцом ответчику комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. путем частичного внесения сумм в уплачиваемых периодических платежах. На момент обращения в суд истцом уплачено *** руб. Истец полагает взимание с него указанных платежей незаконными в силу запрета п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением других товаров( работ, услуг). Условиями договора была предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, однако обязанность ведения ссудного счета не может быть возложена в силу закона банком на потребителя. В связи с изложенным истец просил суд применить последствия недействительности ничтожного условия договора в части возложения на него обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета в виде взыскания с ответчика уплаченной комиссии в сумме *** руб., взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что с момента заключения в г.Омске договора ежемесячно производит уплату оговоренных периодических платежей, составной частью в которые входит и незаконная комиссия. Договор исполняется им в представительстве ответчика в г.Омске.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме *** руб. под 12,18% годовых на срок 36 месяцев.

П.2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусматривал уплату заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита(л.д.9)

Договор предусматривал уплату кредита и процентов за пользование им путем внесения согласованных периодических платежей, в состав которых в соответствии с графиком платежей ежемесячно входит уплата *** руб. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета(л.д.8)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Из Положения ЦБР от 26.03.2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета не соответствует вышеназванным требованиям закона и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которой включены, в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется, в связи с чем уплата комиссии является правом, а не обязанностью граждан.

Условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и нарушает права потребителя Диль А.А., поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, тем самым нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и противоречит ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку положения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, потребитель вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности ничтожных условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Поскольку истцом представлены доказательства уплаты им ответчику при внесении периодических платежей составной их частью *** руб.(л.д.11-29) на основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета., указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами, внесенными в виде комиссии за обслуживание ссудного счета. Суд находит обоснованным представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом дней пользования каждым из платежей исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.(л.д.5). В соответствии с указанным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** руб.*** коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании была установлена вина ответчика в нарушении прав Диль А.А. как потребителя, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, размер которой, предъявленной к взысканию истцом, суд полагает разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диль А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Диль А.А. комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме *** руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в местный бюджет госпошлину за подачу искового заявления в сумме *** руб. *** коп.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, в случае отказа суда в отмене заочного решения вправе в течение десяти дней обжаловать его в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Омска.

        Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 г.

    Решение вступило в законную силу 27.12.2011г.