Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «20» октября 2011 года гражданское дело № 2-4833/11 по иску Бабенко П.С. к Военному комиссариату Омской области о взыскании инфляционных убытков вследствие несвоевременной выплаты сумм в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабенко П.С.. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Военному комиссариату Омской области о взыскании инфляционных убытков вследствие несвоевременной выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, указывая, что является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом <данные изъяты> группы со <данные изъяты>%-ной утратой трудоспособности; получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Военного комиссариата Омской области в пользу истца была взыскана задолженность по выплате возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Несмотря на то, что судом было восстановлено право истца на получение сумм возмещения вреда с дальнейшей индексацией в порядке, установленном законодательством РФ, единовременная задолженность была исчислена, исходя из номинального размера возмещения вреда здоровью (ВВЗ). Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм ВВЗ в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред, покупательная способность денежных средств уменьшилась, просил взыскать с ответчика в его пользу индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец Бабенко П.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Омской области Лобова А.Е. (по доверенности) заявленные исковые требования не признала, указав, что задолженность Бабенко П.С.. по выплате возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана по решению Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное решение суда, а также исполнительный лист, на основании которого производится выплата задолженности, был сдан в УФК по Омской области для исполнения по его личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. Военным комиссариатом Омской области выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик финансируется из средств федерального бюджета РФ, денежные средства для выплат по исполнительным листам необходимо заказывать. Данные денежные средства заказываются на следующий месяц, исходя из полученных документов из УФК по <адрес>. Полагала, что задержки выплат взысканных по решению сумм не было, следовательно, данные выплаты не подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен.

Представитель третьего лица - управления Федерального казначейства по Омской области Муслимова Э.Р. (по доверенности) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что меры социальной поддержки, предусмотренные законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон), являются расходными обязательствами РФ, порядок финансирования которых устанавливается Правительством РФ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Уполномоченный орган (отделы управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску по районам) составляет списки получателей компенсации и представляет данные списки в УФК. Сводная заявка предоставляется в Федеральное казначейство, финансирование поступает на сумму представленной заявки. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 закреплено, что представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы являются органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, которые уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Органы Федерального казначейства не осуществляют действия по назначению, перерасчету и индексации социальных выплат, предусмотренных федеральным и областным законодательством. Согласно нормам БК РФ только главные распорядители бюджетных средств могут выступать от имени казны РФ. Военный комиссариат Омской области не является главным распорядителем бюджетных средств, но имеет лицевой счет получателя средств федерального бюджета, открытый в УФК по Омской области. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется в финансовый орган по месту открытия должнику лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бабенко П.С. к Военному комиссариату Омской области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко П.С. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно решению суда с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Военного комиссариата Омской области в пользу Бабенко П.С.. за счет средств федерального бюджета взысканы недополученные выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с последующей их индексацией в порядке, установленном законодательством (л.д. 7-10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец имеет право на компенсации и льготы, установленные Федеральным законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается также удостоверением, выданным Бабенко П.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности (л.д. 16), Бабенко П.С.. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из содержания ст.ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность РФ как социального правового государства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснено, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом установлено, что суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате Бабенко П.С.. в установленном порядке с 2001 года, своевременно не были проиндексированы, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

Таким образом, истец Бабенко П.С. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой индексации сумм возмещения вреда.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм индексации задолженности, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен в ДД.ММ.ГГГГ. к соответствующему месяцу, согласно которым их размер составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенко П.С. удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Омской области в пользу Бабенко П.С. за счет средств федерального бюджета индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2011 года.