Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «04» октября 2011 года гражданское дело № 2-4137/11 по иску Рябова А.А. к Рябовой Е.В. о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов А.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с требованиями к ответчику, указывая, что в соответствии с решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Рябовой Е.В. было признано право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в размере <данные изъяты> доли. Квартира находилась в ипотеке и до настоящего времени за неё необходимо производить расчет по договору займа. Заём был произведен еще в период брака, является совместным, что установлено решением суда. Для оплаты займа он вынужден ежегодно заключать договор страхования. За ДД.ММ.ГГГГ год он оплатил сумму страховки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а за ДД.ММ.ГГГГ год сумма страховки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, с ответчика подлежит взысканию половина данных сумм. Являясь собственником имущества, ответчик обязана содержать жилье, принадлежащее ей на праве собственности, но ответчик в квартире не проживает, участия в содержании жилья не принимает. Просил взыскать с Рябовой Е.В.. в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма страховки - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Рябовой Е.В. в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе сумма займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма страховки - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; сумма оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании истец <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал, указал, что за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года выплатил сумму займа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, соответственно, половину данной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчик обязана ему компенсировать. Также он полагает, что ответчик обязана компенсировать стоимость расходов по страхованию общего имущества. Кроме страхования жизни, здоровья и имущества, договор предусматривал также договор залога. Рябова Е.В. не была стороной в договоре страхования, согласия на заключение договора страхования не давала. В настоящее время он расторг договор страхования с прежней организацией и заключил с другим страховщиком. Кроме того, считает, что ответчик должна компенсировать ему половину стоимости услуг по отоплению с августа ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплату расходов по содержанию и ремонту жилья за июнь ДД.ММ.ГГГГ года и за январь ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку право собственности ответчика на квартиру возникло в период его приобретения на основании договора ипотеки, считает, что с указанного времени следует производить взыскание за отопление и содержание жилья. С августа <данные изъяты> года Рябова Е.В. в квартире фактически не проживает.

Ответчик Рябова Е.В.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в её отсутствие, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Рябовой Е.В.. - Будуев А.Г. (по доверенности) исковые требования признал частично: согласился с требованием истца о компенсации в пользу истца <данные изъяты> от суммы расходов, связанных с погашением кредита за жилое помещение. Чтобы избежать последующих обращений истца в суд его доверитель готова выплатить часть займа досрочно. С требованиями о возмещении половины стоимости страхования имущества не согласился, так как указанные обязательства возникли после расторжения брака. По поводу взыскания стоимости коммунальных услуг указал, что право собственности на <данные изъяты> долю в жилом помещении Рябовой Е.В. еще не зарегистрировано в установленном законом порядке, если полагать, что право собственности Рябовой Е.В.. возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, то обязанность содержать жилье возникла только в ДД.ММ.ГГГГ году. С требованиями о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не согласился. Просил взыскать с истца стоимость расходов Рябовой Е.В.., связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что между ОАО «.» и Рябовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, при этом указано, что денежные средства имеют целевое использование, предназначены для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 61-68).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Рябов А.А. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> Жилое помещение обременено ипотекой в силу закона, срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «.».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рябова А.А.. к Рябовой Е.В.. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, иску Рябовой Е.В.. к Рябову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, установлено, что квартира № дома № по ул. <адрес> была приобретена сторонами в период брака, с оформлением права собственности на Рябова А.А. Половина оплаченной на основании договора займа суммы (до марта 2011 года включительно) была взыскана с Рябовой Е.А. в пользу Рябова А.А. (л.д. 40-50).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При передаче в собственность Рябовой Е.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, подлежит взысканию возмещение стоимости уже произведенных расходов, связанных с оплатой кредита на её приобретение, против чего ответчик в лице представителя по доверенности не возражала.

Таким образом, с учетом того, что истцом Рябовым А.А. произведена оплата кредита за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 38); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 36), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 35), с Рябовой Е.В. в пользу Рябова А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> : <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такое же положение содержится в п. 1 ст. 288 ГК РФ и в п. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении права собственника на жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 35).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения;) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг (п. 49).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п. 52).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом Рябовым А.А.. предоставлены документы о том, что в период с августа 2009 года по август 2011 года он производил оплату коммунальных услуг.

Ответчиком Рябовой Е.В. не представлено никаких доказательств того, что в указанный период она несла какие-либо расходы по содержанию спорной квартиры.

Соответственно, с августа ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года плату за содержание и сохранение квартиры, отопление пропорционально своей доле в праве собственности Рябова Е.В. не вносила, оплату в полном объеме производил Рябов А.А. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требований о возмещении ответчиком расходов по оплате электроэнергии, водоснабжения, водоотведения Рябов А.А. не предъявляет, поскольку из его пояснений следует, что ответчик не проживала в квартире после ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, требования Рябова А.А. в части взыскания с Рябовой Е.В.. издержек, связанных с содержанием общего имущества (квартиры), являются обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> стоимости оплаты отопления, ремонта и содержания жилья, фактически произведенной истцом.

При этом суд полагает возможным произвести взыскание указанных сумм с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с момента вступления судебного решения о разделе имущества между сторонами в законную силу, так как судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году как общего имущества супругов, то есть в их общую собственность, независимо от того, на кого из супругов было зарегистрировано право собственности.

Таким образом, в пользу Рябова А.А. подлежит взысканию с ответчика Рябовой Е.В. <данные изъяты> стоимости расходов по отоплению жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по ремонту и содержанию жилья за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующем расчете:

- плата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. в месяц х <данные изъяты> мес /2);

- плата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. в месяц + <данные изъяты> руб. в месяц х 11 мес)/2);

- плата за отопление с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. в месяц х 6 мес)/2 (л.д. 10-14, л.д. 17-34),

- плата за содержание и ремонт жилья за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> /2) (л.д. 15),

- плата за содержание и ремонт жилья за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> /2) (л.д. 16).

Истец Рябов А.А. обосновывает требования о взыскании <данные изъяты> доли размера страховых взносов по договору страхования тем, что он был заключен во исполнение договора займа.

Вместе с тем, суд полагает, что Рябова Е.В.. стороной договоров ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-90) не являлась. Согласия на заключение комбинированного ипотечного страхования в ДД.ММ.ГГГГ году Рябова Е.В. не давала, последующий договор страхования был заключен истцом уже после раздела имущества. В случае, если истец Рябов А.А.. полагает, что заключение договора страхования было обязательным условием договора займа и заключение основного договора ставилось под условие личного и имущественного страхования, он вправе оспаривать сделку в указанной части как противоречащую законодательству о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> стоимости страховых взносов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Рябовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, исходя из размера взысканной судом суммы убытков <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Рябовой Е.В. - Будуевым А.Г. были заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца Рябова А.А.., суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчика. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг содержится сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, доказательств того, что указанная сумма фактически была выплачена ответчиком Рябовой Е.В. её представителю Будуеву А.Г., суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова А.А. к Рябовой Е.В. о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рябовой Е.В. в пользу Рябова А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе убытки, связанные с выплатой суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по отоплению жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по ремонту и содержанию жилья за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В остальной части заявленных исковых требований Рябову А.А. отказать.

В удовлетворении ходатайства Рябовой Е.В. о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2011 года.