Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «20» октября 2011 года гражданское дело № 2-4861/11 по иску прокурора Ленинского административного округа города Омска в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Драиру А.В., индивидуальному предпринимателю Казаковой Е.В. о приостановлении деятельности объекта на устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа города Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска в интересах Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Драиру А.В., индивидуальному предпринимателю Казаковой Е.В. о приостановлении деятельности объекта до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что ИП Казаковой Е.В. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды предоставлено в пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>. По условиям договора арендатор обязуется содержать арендуемый объект в исправном состоянии с соблюдением правил противопожарной безопасности. Собственником объекта является ИП Драир А.В. ИП Казакова Е.В. использует указанное помещение для осуществления деятельности по организации азартных игр с использованием сети «Интернет». В ходе обследования помещения выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности: в помещении отсутствует естественное освещение (п. 8.2 СНиП 41-01-2003); не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 14 НПБ 110-03, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03); перед входом в здание отсутствует площадка, шириной полторы ширины дверного полотна (п. 5.5 СНиП 31-06-2009); помещение не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03); эвакуационный выход из помещения шириной менее 0,8 м - 0,74 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97); допускается эксплуатация поврежденной розетки (п. 60 ППБ 01-03). В связи с тем, что арендуемое ИП Казаковой Е.В. помещение по <адрес> течение дня посещает неопределенное количество лиц, персонифицировать которых не представляется возможным, дальнейшая эксплуатация помещения при указанных нарушениях в области пожарной безопасности может повлечь возникновение пожара с человеческими жертвами. Просил обязать собственника помещения ИП Драира А.В.., арендатора помещения ИП Казакову Е.В. приостановить эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения имеющихся нарушений требований законодательства о пожарной безопасности: монтажа источника естественного освещения; монтажа автоматической пожарной сигнализации оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; устройства площадки, шириной полторы ширины дверного полотна перед входом в здание; укомплектования помещения первичными средствами пожаротушения в полном объеме; увеличения ширины эвакуационного выхода из помещения шириной не менее 0,8 м; ремонта поврежденной розетки.

Представитель истца Бородич А.С. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, уточнила адрес объекта - в 6 метрах юго-восточнее пятиэтажного многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>.

Ответчики Драир А.В., Казакова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному адресу, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица - ОГПН ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что территориальным отделом государственного пожарного надзора ЛАО г. Омска проведена проверка соблюдения ИП Драиром А.В. требований пожарной безопасности. Согласно Акту проверки от 11 августа 2011 г. №, в помещении, местоположение которого установлено относительно адреса <адрес>, отсутствует естественное освещение (п. 8.2 СНиП 41-01-2003); перед входом в здание отсутствует площадка, шириной полторы ширины дверного полотна (п. 5.5 СНиП 31-06-2009); помещение не укомплектовано в полном объеме первичными средствами пожаротушения (п. 108 ППБ 01-03); не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (п. 14 НПБ 110-03, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03); эвакуационный выход из помещения шириной менее 0,8 м (фактически 0,74 м) (п. 6.16 СНиП 21-01-97); допускается эксплуатация поврежденной розетки (п. 60 ППБ 01-03). Журнал учета проверок индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля отсутствует (л.д. 9).

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности до сих пор не устранены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 34 закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В силу ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнить предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их исполнения не по назначению.

Как следует из положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

В соответствии с п. 10 ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Пункт 60 ППБ 01-03 устанавливает, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями. В п. 108 Правил предусмотрено, что помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97*, утвержденному Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997г. № 18-7, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Как следует из п. 5.5. Строительных норм и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 г. N 390), размер входной площадки перед наружной дверью в здание для посетителей должен быть по направлению движения не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.

В соответствии с п. 14 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», п. 5.1 таблицы 2 НПБ 104-03, утв. Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 г. N 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», спорное помещение подлежит защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Из договора аренды от 10.06.11 следует, что ИП Драир А.В. предоставил ИП Казаковой Е.В. во временное владение и пользование (аренду) помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (в том числе 10 кв.м. торговая), расположенное по адресу: <адрес> п. 2.3.3 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется осуществлять свои полномочия по временному владению и пользованию объектом с соблюдением санитарных, технических, противопожарных норм, правил пользования электрической энергией. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена пролонгация срока действия договора (л.д. 7). Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи нежилого помещения объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора аренды, передан от арендодателя к арендатору (л.д. 8).

Письменными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казакова Е.В. подтверждает факт заключения договора аренды с ИП Драиром А.В. (л.д. 5).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ГУЗР Омской области, акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Ленинского административного округа города Омска, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 6-ти метрах юго-восточнее относительно 5-ти этажного многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, самовольно используется под размещение торгового павильона с рекламной вывеской «Живое пиво», на момент обследования установлено, что павильон принадлежит Драиру А.В. (л.д. 28, л.д. 29-32).

Факт принадлежности торгового павильона ТП Драиру А.В. подтверждается также его заявлением в ГУЗР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой арендовать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно дома № по ул. <адрес>, для размещения павильона (продовольственные товары) (л.д. 33-34).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ИП Драиру А.В., используется ИП Казаковой Е.В.. для осуществления торговой деятельности, соответственно, в течение дня его посещает неопределенное количество граждан, персонифицировать которых не представляется возможным. Поскольку контролирующими органами установлено нарушение требований пожарной безопасности, дальнейшая эксплуатация объекта может повлечь возникновение пожара, соответственно, представляет явную угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обязав ответчиков приостановить эксплуатацию нежилого помещения до устранения установленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Драира А.В., индивидуального предпринимателя Казакову Е.В. приостановить эксплуатацию нежилого помещения, расположенного на земельном участка в 4-ти метрах юго-восточнее относительно 5-ти этажного многоквартирного жилого дома № по ул. <адрес>, до устранения имеющихся нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: монтажа источника естественного освещения; монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; устройства площадки, шириной полторы ширины дверного полотна перед входом в здание; укомплектование помещения первичными средствами пожаротушения в полном объеме; увеличение ширины эвакуационного выхода из помещения шириной не менее 0,8 м; ремонта поврежденной розетки.

Взыскать с ответчиков Драира А.В., Казаковой Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равнодолевом порядке, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 октября 2011 года.