Дело № 2-4846/11 Р Е Ш Е Н И Е 14 октября 2011 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В., при секретаре Груманцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Шафеева И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установил : Шафеев И.А. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что в отношении него 09.06.2011 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Куйбышевского районного суда города Омска от 14.06.2011 года о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя Булатовой А.А. наложен арест на принадлежащее ему имущество, находящееся в жилом доме № по пр. ххх в г. Омске. При этом, 01.08.2011 года Шафеев И.А. и Шафеева О.В. начали погашение сумм, взысканных по решению суда. ххх судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого дома № по пр. ххх в г. Омске. С указанным постановлением он ознакомлен не был, узнал о проведении государственной регистрации запрета, получив уведомление из Управления Росреестра по Омской области 03.09.2011 года. Считает незаконными действия СПИ, применившего вышеуказанный запрет, поскольку жилой дом является его единственным жильем, и на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу; рыночная стоимость дома более чем в 10 раз превышает сумму, взысканную по решению суда; жилой дом уже имеет обременения в соответствии с договором об ипотеке. Считает также, что СПИ обязан был привлечь оценщика. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Булатовой А.А. по наложению запрета на совершение регистрационных действий и снять указанный запрет. В ходе рассмотрения дела Шафеев И.А. уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, снять указанный запрет, а также взыскать с Отдела судебных приставов по ЛАО г. Омска понесенные им расходы по оплате услуг представителя и составлению доверенности, всего в размере ххх рублей. Заявитель Шафеев И.А. в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержал в полном объеме. Считает, что примененный в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества запрет является элементом ареста, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение его прав, как собственника жилого помещения, гарантированных Конституцией РФ. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления Шафеева И.А. не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника Шафеева И.А. исполнительного производства, были направлены запросы для установления имущества, принадлежащего должнику. В результате указанных действий установлено, что Шафеев И.А. имеет на праве собственности жилой дом № по пр. ххх в г. Омске, в связи с чем, принята обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий с объектом недвижимости, о чем вынесено постановление. Считает, что запрет не является мерой принудительного исполнения, его установление являлось обоснованным при отсутствии у судебного пристава данных о наличии либо отсутствии иных объектов недвижимости. При поступлении информации об отсутствии у должника иного недвижимого имущества, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ - 30.09.2011 года судебным приставом вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с действующим законодательством, применение запрета не повлияло на права должника, ограничения его прав собственника объекта недвижимости не было, должник мог владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. Полагала также необоснованными требования Шафеева И.А. о возмещении судебных расходов. Просит в удовлетворении требований, заявленных Шафеевым И.А. отказать в полном объеме. Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу УФССП России по Омской области Булатова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 12.10.2011 года не признала доводы жалобы Шафеева И.А. Полагала законными и обоснованными свои действия в рамках возбужденного в отношении Шафеева И.А. исполнительного производства, в том числе, и вынесение постановления о запрете регистрационных действий. Указала также, что после поступления сообщения об отсутствии в собственности заявителя иного недвижимого имущества, запрет был снят, о чем вынесено постановление от 30.09.2011 года, которое направлено в Управление Росреестра. Заинтересованные лица Шафеева О.В., Славгородская Е.В., ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Полижаевский М.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал обоснованными действия судебного пристава-исполнителя, просил отказать в удовлетворении заявления Шафеева И.А. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 названного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемых им судебных актов. В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от 14.06.2011 года с Шафеева И.А., Шафеевой О.В., Славгородской Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей ххх копеек, проценты за пользование кредитом в размере ххх рублей ххх копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по ххх рублей ххх копеек с каждого (л.д.8-11). Решение вступило в законную силу На основании исполнительного листа №, выданного Куйбышевским районным судом города Омска по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области 05.08.2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Шафеева И.А. о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ххх рубль ххх копеек (л.д.67). Постановлением от 05.08.2011 года (л.д.60) произведен арест имущества должника Шафеева И.А. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.61-62). Согласно постановлению от 30.09.2011 года (л.д.68) исполнительные производства в отношении должников Шафеева И.А., Шафеевой О.В., Славгородской Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, 10.10.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении Шафеева И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (л.д.102). В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что перечень действий судебного пристава-исполнителя не является закрытым, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем могут применяться не противоречащие принципам исполнительного производства действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что с целью установления имущества, принадлежащего Шафееву И.А., судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы (л.д.107-113). После получения сведений о принадлежности должнику Шафееву И.А. на праве собственности жилого дома ххх по пр. ххх в г. Омске, постановлением от 16.08.2011 года (л.д.70) судебный пристав-исполнитель Булатова А.А. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества - дома № по пр. ххх в г. Омске. Данное постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения, которым 28.08.2011 года сообщено о проведении государственной регистрации запрета (л.д.72). При имеющихся у судебного пристава-исполнителя данных, с учетом выше приведенных положений закона, суд полагает вынесение постановления о запрете регистрационных действий, обоснованным. Установление запрета в данном случае не является мерой принудительного исполнения и обращения взыскания на имущество, а является не противоречащим принципам исполнительного производства действием по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. При этом суд считает, что гарантированные Конституцией Российской Федерации права Шафеева И.А. и членов его семьи по пользованию и владению объектом недвижимости не нарушены, так как обращение взыскания на данное имущество не производилось. Запрет на совершение регистрационных действий с жилым домом, не свидетельствует о дальнейшем обязательном обращении на него взыскания, в то время как ст. 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. По вышеуказанным основаниям, несостоятелен также довод заявителя о необходимости привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для установления стоимости жилого дома. На основании изложенного, суд полагает необоснованными доводы заявления Шафеева И.А. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 16.08.2011 года. Кроме того, судом установлено, что 30.09.2011 года СПИ ОСП по ЛАО г. Омска Булатовой А.А. получено сообщение Федеральной службы судебных приставов от 30.09.2011 года (л.д.114-115) в собственности Шафеева И.А. находится земельный участок и жилой дом № по пр. ххх в г. Омске, в отношении которых зарегистрированы ограничения права: ипотека. Иных объектов недвижимости не имеется. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Как установлено судом, после получения информации об отсутствии в собственности должника иного недвижимого имущества, помимо жилого дома № по пр. ххх в г. Омске, в отношении которого также установлены ограничения прав: ипотека, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 30.09.2011 года об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.73). Копия данного постановления получена Управлением Федеральной регистрационной службы 12.10.2011 года (л.д.116). Применительно к положениям ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что Шафеевым И.А. соблюден установленный десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Суд находит убедительным довод Шафеева И.А. о том, что он узнал о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий только 03.09.2011 года, при получения уведомления Управления Росреестра. Указанные доводы заявителя подтверждаются сообщением Омского почтамта (л.д.94). Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств обратного, уведомление о вручении должнику постановления о запрете регистрационных действий, отсутствует. В то же время, поскольку нарушений прав заявителя Шафеева И.А., как должника по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя Булатовой А.А., не допущено, суд считает необходимым отказать Шафееву И.А. в удовлетворении заявления в полном объеме. При таких обстоятельствах также не имеется оснований для возмещения понесенных в связи с рассмотрением данного дела судебных расходах. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Шафееву И.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко