Дело № 2-4799/11 Р Е Ш Е Н И Е 03 октября 2011 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В., при секретаре Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Акульшина Н.А., Акульшиной Л.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установил : Акульшин Н.А. и Акульшина Л.И. обратились в суд с названным заявлением, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска от 29.01.2011 года с них солидарно была взыскана задолженность в пользу ОАО ТГК-11 в размере ххх рублей, пеня в размере ххх рублей ххх копейки, а также государственная пошлина в размере ххх рублей ххх копейки. В августе 2011 года, при снятии своих пенсий, перечисленных на счета филиала Омский ОАО «ххх», обнаружили, что Пенсионный Фонд ЛАО г. Омска перечисление произвел не в полном объеме. Поскольку они являлись ненадлежащими ответчиками по делу, обратились в мировой суд об отмене заочного решения, которое отменено определением от 15.09.2011 года. Считают, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение п.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», проигнорирована солидарная ответственность должников, установленная решением суда. Из ответа ПФ ЛАО г. Омска им 12.09.2011 года стало известно о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя предписывалось с каждого из них взыскать по ххх рубля ххх копейке. По состоянию на сентябрь 2011 года с них взыскано: с Акульшина Н.А. ххх рублей ххх копеек, с Акульшиной Л.И. ххх рублей ххх копеек. Таким образом, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Яроцкого А.В., произведено удержаний из их пенсий на ххх рублей ххх копейки больше взысканной судом суммы. Справка, выданная судебным приставом-исполнителем в конце августа 2011 года, содержит информацию об удержании меньших сумм. Кроме того, 01 и 02 сентября 2011 года ими поданы заявления на имя судебного пристава-исполнителя, которые содержали просьбы о выдаче справок о фактически произведенных удержаниях, а также уведомить ПФ ЛАО г. Омска о солидарной ответственности Акульшиных по решению суда. Судебный пристав 06.09.2011 года сообщил представителю об удержании из пенсии Акульшиной Л.И., указав, что в остальной части ответ направлен почтой. На 20.09.2011 года ответ не получен. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЛАО Яроцкого А.В. при исполнении вышеуказанного заочного решения - из-за несоблюдения требований исполнительного документа о солидарном взыскании, что привело к превышению суммарного размера удержаний из пенсии, а также из-за непредставления информации о размерах удержаний, из-за введения в заблуждение представителя Симонова Б.Л. о том, что по заявлениям от 01 и от 02 сентября 2011 года дан ответ. Заявители Акульшин Н.А. и Акульшина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Симонова Б.Л. Представитель заявителей Симонов Б.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления Акульшиных поддержал в полном объеме. Пояснил также, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не указал в постановлении о производстве удержаний из пенсий должников, о солидарной ответственности, в то время как в исполнительном документе об этом указано.Считает, что в противном случае, не были бы произведены излишние удержания. Также указал, что Акульшины с февраля 2011 года не проживают в квартире ххх, и о решении суда узнали только в августе 2011 года, когда были произведены удержания. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской Яроцкий А.В. в судебном заседании пояснил, что с доводами заявления Акульшиных не согласен. В отделе судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находились исполнительные листы № от 29.01.2010, выданные мировым судьей судебного участка № 63 г. Омска, содержащие требования о взыскании с Акульшина Н.А. и Акульшиной Л.И. задолженности по коммунальным платежам в пользу ОАО «ТГК №11» в сумме ххх рубля ххх копейка. Предъявленные на исполнение исполнительные документы соответствовали требованиям, к ним предъявляемым. Были возбуждены исполнительные производства в отношении Акульшина Н.А. и Акулышиной Л.И., которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство, копии постановлений направлялись сторонам исполнительного производства. Должниками не были добровольно исполнены требования исполнительного документа, были получены сведения о получении должниками пенсии, и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 13.07.2011 года было обращено взыскание на доходы должников. Впоследствии, произведены удержания из пенсий Акульшиных, денежные средства перечислены взыскателю. После получения 19.09.2011 года определения мирового судьи об отмене заочного решения, было вынесено постановление об отмене удержаний, которое направлено в ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска. Поступившие в ОСП ЛАО удержания из пенсий должников от 21.09.2011 года, 25.09.2011 года были возвращены в Пенсионный фонд. Эти суммы были фактически удержаны ранее, до отмены заочного решения, поскольку пенсия начисляется в начале месяца. Ранее удержанные денежные средства будут возвращены взыскателем ОАО «ТГК № 11» должникам на расчетные счета. Просит отказать в удовлетворении требований Акульшиным в полном объеме. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления Акульшиных полагала необоснованными, по основаниям, указанным судебным приставом-исполнителем. Пояснила также, что при производстве удержаний в солидарном порядке, исполнительный документ содержит общую взысканную сумму, в связи с чем, в отношении каждого из должников возбуждается исполнительное производство на такую же сумму. Полагает, что факт не указания судебным приставом-исполнителем в постановлении о солидарном взыскании, никак не влияет на размер производимых удержаний. Фактически удержанные денежные суммы будут возвращены заявителям. Считает, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются обоснованными и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель заинтересованного лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Фильчакова О.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление (л.д.89-90), в котором указала, что считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, законными и обоснованными. Указала также, что после отмены заочного решения вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Денежные средства, поступившие на счет ОАО «ТГК № 11» в размере ххх рублей ххх копеек, ххх рублей ххх копеек, ххх рублей ххх копеек, удержанные по исполнительному документу, будут возвращены Акульшиным ввиду отмены заочного решения, о чем сообщено Акульшиным и их представителю. Просит отказать в удовлетворении жалобы, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ТГК № 11». Выслушав представителя заявителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 122 названного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемых им судебных актов. В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского АО г. Омска от 29.01.2010 года с Акульшина Н.А. и Акульшиной Л.И. солидарно взыскана в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала задолженность в размере ххх рублей ххх копеек, пеня в размере ххх рублей ххх копейки и государственная пошлина в размере ххх рублей ххх копейки (л.д.5). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от 09.06.2010 года (л.д.27,47) на основании исполнительных листов (л.д.24-26,44-46), выданных по вышеуказанному решению суда, были возбуждены исполнительные производства: № в отношении Акульшина Н.А. о взыскании задолженности по оплате энергии в размере ххх рубля ххх копейки и № в отношении Акульшиной Л.И. также о взыскании задолженности по оплате энергии в размере ххх рубля ххх копейки, копии постановлений направлены заказным отправлением, в адрес ОСП по ЛАО г. Омска не возвращались (л.д.77-81). В дальнейшем исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ххх. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, после установления факта получения должниками пенсии, 13.07.2011 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника (л.д.34,54), согласно которым, Пенсионному фонду РФ в ЛАО г. Омска указано производить удержания из размера пенсии должников ежемесячно в размере 50%. При этом, в каждом постановлении указано о необходимости в первую очередь удержать сумму ххх рубля ххх копейку, соответственно, с Акульшина А.Н. и с Акульшиной Л.И. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 ЛАО г. Омска - мирового судьи судебного участка № 108 ЛАО г. Омска от 15.09.2011 года заочное решение от 29.01.2011 года отменено (л.д.6). 19.09.2011 года в ОСП по ЛАО г. Омска поступило вышеуказанное определение (л.д.101,103-105). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.09.2011 года были отменены меры по обращению взыскания на пенсии должников (л.д.38,61), которые в тот же день вручены ГУ-УПФ РФ в ЛАО. г. Омска. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.09.2011 года (л.д.39,62) исполнительное производство № в отношении Акульшина Н.А. и Акульшиной Л.И. прекращено. Исследовав доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Яроцкого А.В. по возбуждению исполнительного производства, как и другие, совершенные в ходе исполнения требований исполнительных документов, совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также суд учитывает, что в настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний отменены, в связи с отменой заочного решения мирового судьи, на основании которого выданы исполнительные документы, послужившие основанием для возбуждения исполнительных производств. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что были произведены удержания из пенсии заявителей в общем размере ххх рублей ххх копейки: из них у Акульшина Н.А. - ххх рублей ххх копеек, у Акульшиной Л.И. - ххх рублей ххх копеек. В то же время, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель произвел ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска возврат полученных от них денежных средств, удержанных из пенсии заявителей в сентябре 2011 года, поскольку по состоянию на 21.09.2011 года заочное решение было отменено. Из сообщения ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала на запрос СПИ ОСП по ЛАО г. Омска Яроцкого А.В. (л.д.40) следует, что будет осуществлен возврат денежных средств абонентам Акульшиным, перечисленных по исполнительному документу № в размере ххх рублей на основании отмены заочного решения. Суд находит необоснованными доводы заявителей и их представителя в судебном заседании о том, что не указание судебным приставом-исполнителем в постановлениях о производстве удержаний из пенсии должников, сведений о солидарном взыскании, привело к нарушению прав заявителей, по следующим основаниям. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, взыскание с каждого из должников, каковыми являлись Акульшины в рамках исполнительного производства, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не противоречит требованиям закона. Оснований устанавливать какой-либо конкретный размер удержаний с каждого из должников, при наличии вступившего в законную силу решения суда о солидарном взыскании, как у судебного пристава-исполнителя, так и у ГУ-УПФ РФ в ЛАО, не имелось. Также судом установлено, что Акульшины обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 01.09.2011 года о предоставлении копий документов, направленных в ПФ ЛАО и справку о задолженности с учетом фактически произведенных удержаний (л.д.14) и с заявлением об уведомлении УПФ ЛАО об устранении допущенной ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части не указания о солидарном взыскании (л.д.15). В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С учетом названных положений, срок ответа на указанные обращения на момент обращения заявителей в суд, не истек. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Яроцкий А.В. пояснил, что ответы на обращения Акульшиных направлены им 30.09.2011 года, а также получены представителем по доверенности, что не оспаривалось представителем заявителей в судебном заседании. С учетом изложенного, в данной части требования заявителей также не нашли подтверждения. Довод о том, что СПИ Яроцкий А.В. обещал дать ответ на обращения 06.09.2011 года, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Из сообщения ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска от 09.09.2011 года на имя Акульшиных Н.А., Л.И. (л.д.10) следует, что из пенсии каждого из них производятся удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя: 50% пенсии Акульшиной Л.И., сумма долга ххх рубля ххх копейка, удержанные денежные средства перечисляются по реквизитам УФК по Омской области (ОСП по ЛАО г. Омска); из пенсии Акульшина Н.А. также в размере 50% пенсии, сумма долга ххх рубля ххх копейка в пользу взыскателя ОАО «ТГК № 11», расходы по совершению исполнительных действий в сумме ххх рублей и исполнительский сбор в размере ххх копейки. Сумма основного долга перечисляется на расчетный счет взыскателя ОАО «ТГК № 11». В ходатайстве от 29.09.2011 года (л.д.67) Акульшины указали, что ими соблюден срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя. Как следует из материалов дела, о произведенных удержаниях из пенсий, заявители узнали 12.09.2011 года, что подтверждается соответствующей отметкой о выдаче ответа ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска от 09.09.2011 года на руки. Заявление о признании действий судебного пристава незаконными, поступило в суд 22.09.2011 года (л.д.2), т.е. в пределах 10-дневного срока с момента, когда заявители узнали о произведенных удержаниях и основаниях удержаний. Таким образом, суд считает, что Акульшиным Н.А. и Акульшиной Л.И. был соблюден предусмотренный ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В то же время, поскольку не установлено нарушений прав заявителей Акульшина Н.А. и Акульшиной Л.И., как должников по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска Яроцкого А.В., суд считает, что в удовлетворении заявления Акульшиных надлежит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Акульшину Н.А., Акульшиной Л.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Яроцкого А.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Кондратенко Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2011 года. Судья Е.В. Кондратенко