Дело № 2-4339/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск          17 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Р.В. Утенко

при секретаре судебного заседания Н.А.Боровковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерощенко П.П. к Коротковой С.Н. о запрете возведения самовольного строения и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ерощенко П.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Коротковой С.Н., в котором указала, что является собственником домостроения по адресу *** и земельного участка по указанному адресу. Весной 2011 г. собственница домостроения *** на смежном земельном участке Короткова С.Н. обнесла кирпичом стены своего дома, при этом вынеся на три метра границу дома вдоль границы участков. Тем самым ответчик создает предпосылки для возведения самовольного пристроя, которым будут нарушены нормы пожарной безопасности в части разрыва между зданиями и санитарно-эпидемиологические нормы, поскольку стена пристроя повлияет на освещенность части участка истца, проникновению света сквозь окно в дом. Истец просит суд запретить ответчику возведение самовольного пристроя по адресу *** и обязать ее снести возведенный фундамент пристроя.

В судебном заседании представители истца М.В.Ерощенко и Ю.А. Солодарь поддержали заявленные требования, пояснив, что на настоящий момент возведен фундамент на месте предполагаемого пристроя, на котором возведены из кирпича высотой около метра части будущих стен.

Ответчик Короткова С.Н. и ее представитель по доверенности Короткова Н.Г. исковые требования не признали, подтвердив факт переустройства в 2011 г. дома по адресу ***, принадлежащего ответчику. Дом обложен кирпичом по периметру, а северную стену решено продлить и возвести небольшой пристрой к дому, в котором возвести котельную. Работы производились без разрешения на строительство, для получения которого в настоящее время собирается документация. На настоящий момент под планируемый пристрой залит фундамент на котором в несколько рядов кирпичей обозначены контуры будущих стен, однако работы не ведутся. Изначально расстояние между домом истца и ответчика не соответствовало требованиям пожарной безопасности и взведение пристроя в этом смысле ничего не изменит.

Представители третьих лиц - Администрации Ленинского АО г.Омска, Главного Управления архитектурно-строительного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, допросив специалиста, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 2011 г. собственница домостроения по адресу *** Короткова С.Н. произвела обкладку кирпичом стен строения вследствие чего происходит расширение габаритов дома на 37 см(л.д.88-90,193)

Северная стена домостроения предполагается к продлению на 2,4 метра сравнительно с ранее существовавшей, и к дальнейшему соединению с восточной стены в рамках возведения пристроя к помещению для его использования в качестве котельной(л.д.182-193) Ответчиком возведен фундамент для пристроя, на котором контуры пристроя обозначены кирпичной кладкой высотой около 1 метра(л.д.182-183)

Истец Ерощенко П.П. является собственником домостроения по адресу ***(л.д.25), южная стена которого расположена параллельно северной стене домостроения *** на расстоянии 3,93 м.(л.д.193)

Согласно заключению проведенной по делу ООО «Бюро судебной экспертизы» строительно-технической экспертизы от 25.10.2011 г., в соответствии с проектом перепланировки и переустройства существующий дом по адресу *** обкладывается кирпичом и при этом дом расширяется за счет добавления нового помещения, обозначенного на плане перепланировки как котельная площадью 3,7 кв.м.

Противопожарное расстояние между домом *** и планируемым к возведению пристроем должно быть не менее 15 метров в соответствии с требованиями СНИП 2.07.01-89*.

Существующие нарушения относятся к нарушениям норм пожарной безопасности при планировке и застройке городских и сельских поселений(л.д.193)

Из письма Администрации ЛАО г.Омска следует, что в соответствии с нормами СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области. утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 г. № 22-п, расстояние от усадебного жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 метров, тогда как возведенный ответчиком у фундамент находится на расстоянии 0,51-0,6 метров от смежной границы с участком истца(л.д.27)

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Ответчик не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома 11 по адресу ***(л.д.58), что им не оспаривается. 17.08.2011 г. Первым заместителем главы Администрации ЛАО г.Омска собственнику дома по адресу *** рекомендовано прекратить строительные работы до получения исходно-разрешительной документации(л.д.60)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданского права.

Истцом представлены доказательства, что возведением ответчиком в нарушение установленного законом порядка самовольного пристроя к дому создается угроза нарушения ее прав и законных интересов в части разрыва от пристроя до дома истца. В этой связи требования истца о запрете ответчику осуществлять строительство пристроя с учетом самовольного его характера подлежит удовлетворению с учетом прав ответчика на получение разрешения на осуществление строительства, в рамках которого органом местного самоуправления производится изучение проектной документации в том числе и с точки зрения его соответствия действующим строительным нормам.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе фундамента под планируемый пристрой, поскольку фундамент возведен на участке ответчика, его наличие само по себе прав истца не нарушает, а запрет ответчику на осуществление самовольных действий с возведением на фундаменте пристроя является достаточным для защиты прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально одному удовлетворенному требованию неимущественного характера, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб.(л.д.203), а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости полагает возможным уменьшить до *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Запретить Коротковой С.Н. осуществлять возведение пристроя к домостроению по адресу *** до получения в установленном порядке разрешения на строительство объекта.

Взыскать с Коротковой С.Н. в пользу Ерощенко П.П. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коротковой С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 г.

    Решение вступило в законную силу 14.12.2011